THINGS CHANGE / LE COSE CAMBIANO

di F. William Engdahl*

L’ignominioso ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan ha aperto un buco globale nel sistema di dominazione mondiale elaborato dopo il 1945, un vuoto di potere che probabilmente porterà a conseguenze irreversibili. Il caso immediato è se gli strateghi di Washington di Biden – poiché chiaramente non fa politica – sono già riusciti a perdere il sostegno del suo più grande acquirente di armi e alleato strategico regionale, il Regno dell’Arabia Saudita. Sin dai primi giorni dell’inaugurazione di Biden a fine gennaio, le politiche statunitensi stanno spingendo la monarchia saudita a perseguire un drammatico cambiamento nella politica estera. Le conseguenze a lungo termine potrebbero essere enormi.

Nella loro prima settimana in carica, l’amministrazione Biden ha indicato un drammatico cambiamento nelle relazioni tra Stati Uniti e Arabia Saudita. Ha annunciato un blocco delle vendite di armi al Regno mentre esaminava gli accordi sulle armi di Trump. Poi, alla fine di febbraio, l’intelligence statunitense ha pubblicato un rapporto che condannava il governo saudita per l’uccisione del giornalista saudita del Washington Post Adnan Khashoggi a Istanbul nell’ottobre 2018, cosa che l’amministrazione Trump si era rifiutata di fare. A ciò si è unito il ritiro da parte di Washington della leadership anti-saudita yemenita degli Houthi dalla lista dei terroristi statunitensi mentre poneva fine al sostegno militare degli Stati Uniti all’Arabia Saudita nella sua guerra in Yemen con le forze Houthi sostenute dall’Iran, una mossa che ha incoraggiato gli Houthi a perseguire attacchi missilistici e droni su obiettivi sauditi.

Politica del Pentagono post-911

Mentre il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman è stato finora attento a evitare una rottura con Washington, il movimento dei suoi piedi dal cambio di regime di Biden a gennaio è stato significativo. Al centro c’è una serie di negoziati segreti con l’ex acerrimo nemico dell’Iran e il suo nuovo presidente. I colloqui sono iniziati ad aprile a Baghdad tra Riyadh e Teheran per esplorare un possibile riavvicinamento.

La strategia geopolitica di Washington negli ultimi due decenni è stata quella di accendere i conflitti e portare l’intero Medio Oriente nel caos come parte di una dottrina approvata per la prima volta da Cheney e Rumsfeld dopo l’11 settembre 2001, a volte citata dall’amministrazione George W. Bush. come il Grande Medio Oriente. È stato formulato dal defunto ammiraglio americano Arthur Cebrowski dell’Ufficio per la trasformazione della forza del Pentagono di Rumsfeld dopo l’11 settembre. L’assistente di Cebrowski, Thomas Barnett, ha descritto la nuova strategia del caos deliberato nel suo libro del 2004, La nuova mappa del Pentagono: Guerra e pace nel ventunesimo secolo, subito dopo l’ invasione non provocata dell’Iraq da parte degli Stati Uniti. Ricordiamo che nessuno ha mai trovato prove delle armi di distruzione di massa di Saddam.

Barnett era un professore presso l’US Naval War College e in seguito stratega per la società di consulenza israeliana Wikistrat. Come lo descrisse, gli interi confini nazionali del Medio Oriente post-ottomano tracciati dagli europei dopo la prima guerra mondiale, incluso l’Afghanistan, dovevano essere dissolti e gli stati attuali balcanizzati in sunniti, curdi, sciiti e altre entità etniche o religiose garantire decenni di caos e instabilità che richiedono una presenza militare “forte” degli Stati Uniti da controllare. Sono diventati i due decenni di catastrofica occupazione statunitense in Afghanistan e Iraq e oltre. Era un caos deliberato. Il Segretario di Stato Condi Rice ha affermato nel 2006 che il Grande Medio Oriente, noto anche come Nuovo Medio Oriente, sarebbe stato raggiunto attraverso il “caos costruttivo”. A causa di un enorme contraccolpo da parte dell’Arabia Saudita e di altri paesi della regione, il nome è stato sepolto, ma ilrimane la strategia del caos .

Le rivoluzioni colorate della “primavera araba” di Obama, lanciate nel dicembre 2010 con le destabilizzazioni di Tunisia, Egitto e Libia da parte della CIA e del Dipartimento di Stato Clinton, da parte delle reti dei Fratelli Musulmani sostenute dagli Stati Uniti, sono state un’ulteriore attuazione della nuova politica statunitense di caos e destabilizzazione. Seguì poi l’invasione per procura degli Stati Uniti della Siria, così come lo Yemen con la rivoluzione segretamente sostenuta dagli Houthi contro il presidente yemenita Ali Abdullah Saleh nel 2012.

Il conflitto in corso tra Teheran e Riyadh ha le sue radici in quella strategia Cebrowski-Barnett Pentagono-CIA. Ha segnato e alimentato la spaccatura tra Qatar pro-Fratellanza Musulmana e Riyadh anti-Fratellanza nel 2016, dopo di che il Qatar ha cercato il sostegno di Iran e Turchia. Ha segnato l’amara guerra per procura in Siria tra le forze appoggiate dall’Arabia Saudita contro le forze appoggiate dall’Iran. Ha segnato la guerra per procura tra Arabia Saudita e Teheran nello Yemen e lo stallo politico in Libano. Ora il regime saudita sotto MBS sembra avviarsi a una svolta importante da quella guerra sciita-sunnita per il dominio del mondo islamico, perseguendo la pace con i suoi nemici, compreso l’Iran.

Teheran è la chiave

Sotto l’amministrazione Trump, la politica è passata da un apparente sostegno degli Stati Uniti all’Iran sotto Obama con il JCPOA nucleare del 2015 e a svantaggio di sauditi e Israele, a un sostegno unilaterale Trump-Kushner per l’Arabia Saudita e Israele, uscendo dal JCPOA , e l’imposizione di sanzioni economiche draconiane su Teheran e altre mosse incarnate per l’ultima volta negli accordi di Abraham mal concepiti contro Teheran.

MBS e i sauditi stanno chiaramente leggendo la calligrafia sul muro da Washington e si stanno muovendo per disinnescare più zone di conflitto che lo avevano portato in un vicolo cieco scritto dagli Stati Uniti. Washington sotto Trump aveva alimentato MBS con armi a bizzeffe (pagate con i petrodollari sauditi) per alimentare i conflitti. È stata una catastrofe per i sauditi. Ora che è diventato chiaro che un’amministrazione Biden non significa nulla di buono per loro, MBS e i sauditi hanno iniziato un perno strategico verso la fine di tutti i suoi conflitti all’interno del mondo islamico. La chiave di tutto è l’Iran. (altro…)

Lavrov “avverte”: gli esperimenti sugli uomini non saranno dimenticati

Allusione a Big Pharma? Riportiamo l’ipotesi di Umberto Pascali, giornalista ormai “statunitense” esperto di geopolitica.

Nel mezzo dell’imposizione dittatoriale di sieri anti Covid sulla popolazione mondiale, il ministro Lavrov dichiara solennemente:

La Russia non permetterà mai di abolire le leggi che condannarono i medici nazisti che condussero i loro mostruosi esperimenti umani con armi chimiche e biologiche

https://tass.com/politics/1334453

6 settembre 2021, 08:22

La Russia impedirà ogni tentativo di riscrivere il risultato universalmente riconosciuto della seconda guerra mondiale, promette il Ministro degli esteri Lavrov

Il massimo diplomatico russo ha sottolineato che i risultati universalmente riconosciuti della seconda guerra mondiale, sanciti dalla carta delle Nazioni Unite, sono sacrosanti

© Alexander Demianchuk/TASS

MOSCA, 6 settembre. / TASS /. La diplomazia russa continuerà a combattere qualsiasi tentativo, da chiunque, di rivedere il risultato della seconda guerra mondiale, ha dichiarato lunedì il ministro degli Esteri Sergey Lavrov.

“Nei prossimi giorni si aprirà a New York la 76esima sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. A questo proposito, vale la pena ricordare che i risultati universalmente riconosciuti della seconda guerra mondiale, sanciti dalla carta dell’organizzazione mondiale, sono sacrosanti. La diplomazia russa continuerà a sopprimere i tentativi di rivederli, non importa quale sia la fonte”, ha detto il massimo diplomatico del paese in un video messaggio ai partecipanti del “Processo di Khabarovsk: Lezioni storiche e sfide contemporanee”.

“Inoltre, alcuni circoli scientifici e di esperti, così come il pubblico in generale, sono chiamati a dare un contributo significativo a questo lavoro, in particolare attraverso eventi come questo forum”, ha sottolineato Lavrov.

Questo forum è dedicato al processo di Khabarovsk del dicembre 1949 contro un gruppo di militari giapponesi colpevoli di aver creato armi chimiche e batteriologiche e di averle testate su persone vive, ha proseguito il ministro degli esteri russo. “I materiali d’archivio presentati alla mostra indicano chiaramente il ruolo del Ministero degli Esteri del nostro paese nell’organizzazione del processo di Khabarovsk. I diplomatici russi hanno efficacemente spiegato alle potenze alleate le ragioni per cui questo processo era necessario. Il principale era che i crimini dell’Unità 731 e di altri appartenenti alle forze di combattimento giapponesi, che si impegnavano in esperimenti inumani sui prigionieri di guerra, non erano stati sufficientemente riflessi nel materiale del Tribunale di Tokyo del 1946-1948″, ha notato Lavrov.

Il ministro degli Esteri russo ha sottolineato che in questo senso, il processo di Khabarovsk è diventato un’importante aggiunta al Tribunale di Tokyo, perché per la prima volta ha testimoniato gli orrori dell’uso di armi biologiche. “[Il processo] ha mostrato al mondo il lato orribile del Giappone militarista. Il verdetto emesso dalla corte ha dato una valutazione obiettiva dei crimini commessi. È essenziale che le generazioni presenti e future ricordino le atrocità dei militaristi giapponesi, che hanno lasciato un segno intriso di sangue nella storia dell’umanità. Non abbiamo il diritto morale di dimenticare questo”, ha sottolineato Lavrov.

Vedi anche:

Putin ha spiegato l’importanza di discutere i risultati del processo di Khabarovsk

06.09.2021

KHABAROVSK, 6 SETT. Il forum internazionale scientifico e pratico “Processo di Khabarovsk: Lezioni storiche e sfide contemporanee” è di particolare importanza dal punto di vista della conservazione della memoria storica e della prevenzione dei crimini contro l’umanità, ha detto il presidente russo Vladimir Putin.

Secondo Putin, al processo di Khabarovsk dei criminali di guerra giapponesi nel 1949, così come ai processi di Norimberga e Tokyo, “è stato emesso un giudizio legale e morale su coloro che hanno scatenato la seconda guerra mondiale, colpevoli di terribili crimini contro l’umanità. ”

“La sua celebrazione è stata l’espressione della posizione di principio del nostro paese sul fatto della grossolana violazione del diritto internazionale, compreso il divieto dell’uso di armi chimiche e biologiche. Il processo di Khabarovsk è stato il primo e significativo passo verso la proibizione di tali armi di distruzione di massa, di fatto il precursore della corrispondente convenzione delle Nazioni Unite del 1972.” , – ha detto Putin.

E quindi, l’attuale riunione rappresentativa ha un particolare significato scientifico e, naturalmente, pratico, ha aggiunto il capo di stato. “La discussione degli eventi di quegli anni si basa su fatti e materiali d’archivio. Una tale posizione onesta e responsabile è molto importante per preservare la memoria storica, al fine di contrastare efficacemente i tentativi di distorcere gli eventi della seconda guerra mondiale e prevenire il loro ripetersi”, ha sottolineato Putin. Il presidente ha espresso la speranza che il forum darà un contributo significativo alla comprensione profonda dell’eredità storica del processo di Khabarovsk e il suo significato per il presente, e le conclusioni tratte dai suoi partecipanti saranno richieste in ulteriori lavori di ricerca: Lezioni storiche e sfide contemporanee” si svolge il 6-7 settembre. È dedicato al processo di Khabarovsk del 1949, che mise fine legalmente alla Seconda Guerra Mondiale, ed è anche in concomitanza con il 75° anniversario del Tribunale Militare Internazionale per l’Estremo Oriente (Tribunale di Tokyo), che ebbe luogo nel 1946-1948. Il forum è sostenuto dal Presidential Grants Fund. RIA Novosti è uno degli organizzatori del forum. Fu durante il processo di Khabarovsk che si venne a conoscenza dei sinistri piani del Giappone militarista come alleato della Germania per fare la guerra contro l’URSS. Su di esso, per la prima volta, il mondo apprese dell’imminente guerra batteriologica, che fu scongiurata dalla rapida avanzata dell’Armata Rossa nella campagna dell’Estremo Oriente nell’agosto 1945.

 

(Umberto Pascali da Casa del Sole – Italia)

https://casadelsole.tv/

(altro…)

Le divisioni interne dei talebani vengono alla ribalta mentre i litigi ostacolano la formazione del nuovo emirato islamico dell’Afghanistan

di Pepe Escobar*

Sembrava che tutto fosse pronto per i talebani per annunciare il nuovo governo dell’Emirato islamico dell’Afghanistan dopo le preghiere pomeridiane di questo venerdì. Ma poi ha prevalso il dissenso interno.

Ciò è stato aggravato dall’ottica avversa di una “resistenza” disordinata nella valle del Panjshir che non è ancora sottomessa. La “resistenza” è di fatto guidata da una risorsa della CIA, l’ex vicepresidente Amrullah Saleh.

I talebani sostengono di aver catturato diversi distretti e almeno quattro posti di blocco al Panjshir, controllando il 20% del suo territorio. Tuttavia, non c’è un finale in vista.

Il leader supremo Haibatullah Akhundzada, uno studioso religioso di Kandahar, dovrebbe essere il nuovo potere dell’Emirato islamico quando sarà finalmente formato. Probabilmente il mullah Baradar presiederà appena sotto di lui come figura presidenziale insieme a un consiglio di governo di 12 membri noto come “shura”.

Se così fosse, vi sarebbero alcune somiglianze tra il ruolo istituzionale di Akhundzada e dell’ayatollah Khamenei in Iran, anche se le strutture teocratiche, sunnita e sciita, sono completamente diverse.

Il mullah Baradar, co-fondatore dei talebani con il mullah Omar nel 1994 e imprigionato a Guantanamo, poi in Pakistan, è stato il principale diplomatico dei talebani come capo del suo ufficio politico a Doha.

È stato anche un interlocutore chiave nei lunghi negoziati con l’ormai estinto governo di Kabul e la troika allargata di Russia, Cina, Stati Uniti e Pakistan.

Definire irritabili i negoziati per formare un nuovo governo afghano sarebbe un eufemismo spettacolare. Sono stati gestiti, in pratica, dall’ex presidente Hamid Karzai e dall’ex capo del Consiglio di riconciliazione Abdullah Abdullah: un pashtun e un tagiko che hanno una vasta esperienza internazionale.

Sia Karzai che Abdullah sono entrati a far parte della shura di 12 membri.

Mentre i negoziati sembravano avanzare, si è sviluppato uno scontro frontale tra l’ufficio politico dei talebani a Doha e la rete Haqqani per quanto riguarda la distribuzione dei posti chiave del governo.

Aggiungeteci il ruolo del Mullah Yakoob, figlio del Mullah Omar, e capo della potente commissione militare talebana che sovrintende a una vasta rete di comandanti sul campo, tra i quali è estremamente rispettato.

Recentemente Yakoob aveva fatto trapelare che chi “vive nel lusso a Doha” non può dettare i termini a chi è coinvolto nei combattimenti sul campo. Come se questo non fosse abbastanza controverso, Yakoob ha anche seri problemi con gli Haqqani – che ora sono responsabili di un posto chiave: la sicurezza di Kabul attraverso il finora ultra-diplomatico Khalil Haqqani.

A parte il fatto che i talebani costituiscono un complesso insieme di signori della guerra tribali e regionali, il dissenso illustra l’abisso tra quelle che potrebbero essere grosso modo spiegate come fazioni più incentrate sul nazionalismo afghano e più incentrate sul Pakistan.

In quest’ultimo caso, i protagonisti chiave sono gli Haqqani, che operano a stretto contatto con l’Inter-Services Intelligence (ISI) del Pakistan.

È un compito di Sisifo, a dir poco, creare legittimità politica anche in un Afghanistan che è destinato a essere governato da afgani che liberano la nazione da un’occupazione straniera.

Dal 2002, sia con Karzai che poi con Ashraf Ghani, il regime al potere per la maggior parte degli afgani è stato considerato come un’imposizione da parte degli occupanti stranieri convalidata da elezioni dubbie.

In Afghanistan, tutto riguarda tribù, parenti e clan. I Pashtun sono una vasta tribù con una miriade di sottotribù che aderiscono tutte al comune pashtunwali, un codice di condotta che unisce il rispetto di sé, l’indipendenza, la giustizia, l’ospitalità, l’amore, il perdono, la vendetta e la tolleranza.

Saranno di nuovo al potere, come durante i Taliban 1.0 dal 1996 al 2001. I tagiki di lingua dari, d’altra parte, non sono tribali e costituiscono la maggioranza dei residenti urbani di Kabul, Herat e Mazar-i-Sharif.

Supponendo che risolverà pacificamente i suoi litigi interni pashtun, un governo guidato dai talebani dovrà necessariamente conquistare i cuori e le menti tagike tra i commercianti, i burocrati e il clero istruito della nazione.

Dari, derivato dal persiano, è stato a lungo la lingua dell’amministrazione governativa, dell’alta cultura e delle relazioni estere in Afghanistan. Ora sarà tutto di nuovo passato a Pashto. Questo è lo scisma che il nuovo governo dovrà colmare.

Ci sono già sorprese all’orizzonte. L’ambasciatore russo estremamente ben collegato a Kabul, Dmitry Zhirnov, ha rivelato che sta discutendo dello stallo del Panjshir con i talebani.

Zhirnov ha osservato che i talebani consideravano “eccessive” alcune delle richieste del Panjshiri, poiché volevano troppi seggi nel governo e l’autonomia per alcune province non pashtun, incluso il Panjshir.

Non è inverosimile considerare che il fidato Zhirnov potrebbe diventare un mediatore non solo tra pashtun e panjshiri, ma anche tra fazioni pashtun opposte.

La deliziosa ironia storica non andrà persa per coloro che ricordano la jihad degli anni ’80 dei mujaheddin unificati contro l’URSS.

*Pepe Escobar è uno scrittore e giornalista brasiliano, tra i maggiori esperti di storia e relazioni internazionali. Lavora come analista per Asia Times Online e per RT Russia Television, Sputnik News e Press TV. Ha precedentemente prodotto anche per Al Jazera. Escobar è da tempo concentrato sulla geopolitica dell’Asia centrale e del Medio Oriente facendo base in Iran

Fonte: The Saker – Islanda

https://thesaker.is/

di Salman Rafi Sheikh*

Il caos che abbiamo visto in Afghanistan dopo l’acquisizione dei talebani e la corsa americana per evacuare il suo personale diplomatico e altro personale significa il fallimento degli Stati Uniti a più livelli. Da un lato, l’acquisizione del potere da parte dei talebani a pochi giorni dal ritiro degli Stati Uniti è stata/è un fallimento dell’intelligence. A maggio, un rapporto dell’intelligence statunitense aveva previsto che i talebani impiegheranno almeno sei mesi per catturare Kabul. A luglio, Biden era ottimista sul fatto che l’Afghanistan non sarebbe stato un altro “momento Saigon” dell’America. “Non ci saranno circostanze in cui vedrai persone sollevate dal tetto di un’ambasciata degli Stati Uniti in Afghanistan”, ha sottolineato Biden il mese scorso. Secondo un ex funzionario militare statunitense, l’acquisizione talebana è “un fallimento dell’intelligence di prim’ordine”, che avrà importanti ripercussioni per gli Stati Uniti in futuro, soprattutto in un momento in cui Washington sta facendo del suo meglio per ridefinire i suoi legami con il sud-est asiatico come baluardo di sicurezza e militare per contrastare la Cina. In Europa, potrebbe spingere gli stati europei – in particolare Germania e Francia – a riflettere più profondamente sullo sviluppo di un’infrastruttura di sicurezza e di una politica estera completamente indipendente dagli Stati Uniti.

La debacle in Afghanistan, quindi, lascerà un grande impatto sul futuro della posizione degli Stati Uniti nel mondo. Indipendentemente dal fatto che i funzionari statunitensi lo riconoscano o meno, la magnanimità del fallimento è enorme. Nonostante il rifiuto di Washington di riconoscere il fallimento, il rapporto dell’agosto 2021 dell’ispettore generale speciale per la ricostruzione dell’Afghanistan ha mostrato come e perché gli Stati Uniti hanno fallito in Afghanistan su tutti i fronti, tra cui strategia, pianificazione, esecuzione e supervisione. Il rapporto trae importanti conclusioni che la dicono lunga sulla (in)capacità degli Stati Uniti di guidare. Alcune delle conclusioni che il rapporto trae includono:

1. Gli Stati Uniti non sono riusciti a sviluppare una strategia globale coerente (militare, politica ed economica) per raggiungere i propri obiettivi.
2. I governi degli Stati Uniti hanno costantemente “sottovalutato” la tempistica necessaria per ricostruire l’Afghanistan, facendo costantemente “compromessi sconsiderati”, che hanno portato direttamente all’erosione delle condizioni per consentire un “ritiro vittorioso”.
3.  Molte delle istituzioni e dei progetti infrastrutturali statunitensi erano “insostenibili”.
4. L’incapacità degli Stati Uniti di controllare la sicurezza, cioè di sconfiggere militarmente i talebani, di frenare l’ascesa dell’ISIS, “ha gravemente minato gli sforzi di ricostruzione”. Il fallimento degli Stati Uniti nel costruire la democrazia in Afghanistan è stato un risultato diretto dell’incapacità dei funzionari statunitensi di ottenere guadagni sufficienti per convincere gli afgani rurali spaventati dei vantaggi di sostenere il loro governo.
5. I governi degli Stati Uniti non sono riusciti a “comprendere il contesto afghano” e non sono riusciti a “adattare” i propri sforzi di conseguenza.
6. Le agenzie statunitensi non hanno condotto un monitoraggio e una valutazione sufficienti dei loro sforzi.
7. Gli Stati Uniti non sono riusciti a sviluppare, non imparando nulla dal Vietnam, un modello di stabilizzazione postbellico efficace e realistico, con il totale fallimento degli Stati Uniti che ha dimostrato che non hanno un tale modello.

Il fallimento è avvenuto nonostante il fatto che, come si è vantato di recente Biden ,

“L’America ha inviato i suoi migliori giovani uomini e donne, ha investito quasi 1 trilione di dollari, ha addestrato oltre 300.000 soldati e poliziotti afgani, li ha dotati di attrezzature militari all’avanguardia e ha mantenuto la loro forza aerea come parte della più lunga guerra in La nostra storia,”

Alla luce di questa valutazione di SIGAR, non è difficile per nessuno, compresi gli alleati degli Stati Uniti in Europa e nel sud-est asiatico, dedurre che il fallimento degli Stati Uniti in Afghanistan è multidimensionale, rendendolo di conseguenza un alleato che non è né affidabile a causa la traiettoria altamente instabile delle sue politiche, né affidabile a causa della sua totale incapacità di portare i paesi fuori dalla crisi, o aiutarli a combattere le forze dirompenti (chiunque siano). Allo stato attuale, gli Stati Uniti hanno speso trilioni di dollari, hanno perso migliaia di vite e hanno impiegato 20 anni per sostituire i talebani in Afghanistan con gli stessi talebani.

Pertanto, anche se gli Stati Uniti stanno ora attivamente perseguendo i paesi del sud-est asiatico per sviluppare un anello di alleati per contrastare la Cina per ” vincere il 21° secolo “, come ha detto Biden nel suo primo discorso al Congresso degli Stati Uniti lo scorso aprile, il Gli Stati Uniti mancano di credibilità. Anche se gli Stati Uniti non sono riusciti a imparare nulla dal Vietnam – che è uno dei motivi per cui hanno fallito in Afghanistan – la ricerca dell’aggressione nel sud-est asiatico mostra che si rifiutano ancora una volta di imparare qualcosa dall’Afghanistan. Pertanto, invece di adeguarsi alle realtà del mondo multipolare contemporaneo, gli Stati Uniti stanno ancora perseguendo incessantemente politiche per vincere il 21° secolo.

Non solo questo perseguimento non è realistico, ma è anche pericoloso; perché contiene i semi del conflitto finale, che gli alleati degli Stati Uniti nel sud-est asiatico, come anche in Europa, potrebbero non essere disposti a combattere al fianco degli Stati Uniti per aiutarli a vincere una guerra che molti di loro pensano non sia né necessaria, né realisticamente vincibile .

Per molti in Europa, incluso il candidato conservatore alla cancelliera tedesca, Armin Laschet, l’Afghanistan rappresenta “la più grande debacle che la NATO abbia subito dalla sua fondazione”, una crisi che non vogliono affrontare di nuovo. Con gli Stati Uniti che spostano sempre più l’attenzione sul sud-est asiatico, dove i paesi dell’ASEAN non sono troppo disposti ad allearsi con gli Stati Uniti contro la Cina, è molto probabile che l’Europa/NATO sia ulteriormente frustrata dagli Stati Uniti per la loro mancanza di interesse per la NATO, un’organizzazione che ha mostrato con successo la sua incompetenza nel combattimento in Afghanistan. Pertanto, gli europei non sono entusiasti di allearsi con gli Stati Uniti contro la Cina.

Un sondaggio del gennaio 2021 del Consiglio europeo per le relazioni estere ha rilevato che il 60% degli europei desidera che la propria nazione rimanga neutrale in qualsiasi conflitto tra Cina e Stati Uniti. Il sondaggio ha anche rilevato che il 59% degli intervistati ritiene che la Cina sarà più potente degli Stati Uniti in un decennio; solo il 19% ha garantito la continua supremazia degli Stati Uniti. Infine, il 67 per cento ha affermato che l’Europa non può sempre contare sugli Stati Uniti e deve occuparsi della propria difesa. Ognuna di queste tendenze indica elettorati che sosterrebbero gli Stati Uniti nel conflitto che i leader statunitensi di entrambe le parti considerano più importante per gli Stati Uniti.

Un nuovo sondaggio dopo la debacle in Afghanistan mostrerà molto probabilmente un sostegno ancora minore per le avventure degli Stati Uniti nel mondo, sia contro la Cina nel sud-est asiatico che contro la Russia in Europa. Il fallimento degli Stati Uniti in Afghanistan e la sua incapacità di costringere la Germania a far cadere il Nord Stream-2 mostrano la debacle, una crisi in piena regola di supremazia militare ed economica, che Washington sta affrontando e continuerà ad affrontare se non riesce a ripristinare l’intera traiettoria del suo geopolitica.

*Salman Rafi Sheikh, è un ricercatore e analista di relazioni internazionali, di affari esteri e interni del Pakistan

Fonte: New Eastern Outlook – Russia

https://journal-neo.org/

Lasciamo in evidenza come primo articolo per alcuni giorni, visto il momento di dibattito internazionale sulle questioni pandemiche

***

L’immagine qui sotto riproduce la situazione aggiornata dell’andamento infettivo in Africa, ma simili risultati sono riscontrabili in India e in estremo oriente

Infografica dal Johns Hopkins Inst.

L’uso della poco costosa ivermectina*, in fase iniziale di contagio, riesce a far regredire l’infezione. L’India che la produce in quantità, ha limitato e poi contrastato la variante Delta, autoctona.

L’Africa come si apprezza nel grafico, si trova in simile posizione. Nel resto del mondo, nella sua parte occidentale,  non si sta neppure a guardare, perché l’informazione prosegue con la monocorde indicazione di usare i prodotti sperimentali definiti vaccini.

Non vorremmo pensar male, ma forse in Israele, il paese più inoculato al mondo con tali fiale, dopo la quarta o la quinta dose potrebbero sorgere dei dubbi. Per ora è iniziata la campagna per la terza dose.

 

E vai!

 

Lito

*L’ivermectina è un farmaco antielmintico ad ampio spettro costituito da una miscela di 22,23-diidroavermectina B1a + 22,23-diidroavermectina B1b. Viene utilizzato per uso umano da decenni, ma il suo impiego più ampio è in campo veterinario.

20 anni dall’autoattentato

Con i talebani di nuovo al comando in Afghanistan, credo che molto presto sentiremo parlare dell’11 settembre, il pretesto inventato per il loro rovesciamento vent’anni fa. Non hanno mai avuto la possibilità di difendersi. Quando verrà il momento per una dichiarazione pubblica, potremmo intravedere i funzionari cinesi sullo sfondo. Punteranno il dito contro gli Stati Uniti, che reagiranno con un’intensificata propaganda anti-cinese. Ci sono comunque da aspettarsi nuovi sviluppi. Ecco il mio contributo per questo promettente ventesimo anniversario.

La magia dell’11 settembre

James Hepburn concluse il suo libro del 1968 Farewell America con queste parole: “L’assassinio del presidente Kennedy fu opera di maghi. Era un trucco da palcoscenico, completo di accessori e specchi finti, e quando è calato il sipario, gli attori e anche lo scenario sono scomparsi”.[1]

L’11 settembre è stato anche un trucco da palcoscenico di maghi, la stessa compagnia, credo. Non solo hanno fatto svanire i grattacieli più alti di New York in una nuvola di fumo con la parola magica “Osama bin Laden”. Hanno anche fatto apparire e poi scomparire gli aerei. Non solo UA93, inghiottito dalla terra, o AA77, vaporizzato nel Pentagono. Intendo anche UA175, che presumibilmente si è schiantato contro la Torre Sud (lasciamo da parte AA11, la cui singola immagine spettrale è stata catturata in modo soprannaturale dai fratelli Naudet due volte premiati con l’Emmy).

Può un Boeing 767, essenzialmente un tubo cavo di alluminio, tagliare massicce colonne d’acciaio, ali e tutto il resto, senza nemmeno rallentare? Se non ci hai pensato seriamente, ecco un buon punto di partenza: https://911planeshoax.com/ . Da parte mia, all’inizio ero convinto che nessun vero aereo fosse coinvolto nell’11 settembre del film di Ace Baker 9/11 The Great American Psy-Opera(inizia con il capitolo 6 alle 2:27). Ho fatto la seguente collazione di 18 minuti degli estratti più significativi:

 

Richard Hall ha studiato tutti i video dell’incidente aereo nella Torre Sud e ha anche concluso che non c’è stato alcun incidente aereo. Tuttavia, ha indicato una lacuna nella teoria di Ace Baker: non può spiegare perché, nei circa cinquanta video che mostrano l’UA175 che si schianta contro la Torre Sud, la traiettoria del velivolo sia conforme ai dati ufficiali forniti dal National Transport Safety Board nel suo rapporto “Radar Data Impact Speed ​​Study”. È coinvolto qualcosa di più del compositing video. Nel 2012, Hall ha quindi proposto una teoria alternativa in questo video di 23 minuti:

 

VENTESIMO ANNIVERSARIO DEGLI ATTENTATI DELL’11 SETTEMBRE

Il giorno stesso degli attentati, sulla rete televisiva newyorkese Canal 9, il promotore immobiliare Donald Trump definì la versione ufficiale del crollo delle torri una «menzogna». Trump è in seguito entrato in politica ed è diventato presidente degli Stati Uniti. Con l’amico generale Michael T. Flynn si è assunto l’impegno di fare piena luce sull’11 Settembre. Trump ha diviso l’opinione pubblica statunitense, ma non ha affatto conseguito l’obiettivo

di Thierry Meyssan*

Afine 2001 pubblicai una serie di articoli sugli attentati dell’11 Settembre e, a marzo 2002, un libro [1] − tradotto in 18 lingue − che metteva in discussione la veridicità della versione ufficiale, aprendo un dibattito a livello mondiale. La stampa internazionale si rifiutò però di analizzare le mie argomentazioni e lanciò una campagna denigratoria in cui mi si accusava di «dilettantismo» [2], di «complottismo» [3], nonché di «negazionismo» [4].

Ma, soprattutto, le autorità USA e i loro seguaci ridussero la mia ricerca alle prime pagine del libro: la contestazione della versione ufficiale degli attentati. Si trattava invece di un’opera di scienze politiche, di denuncia di quel che gli attentati sotto falsa bandiera avrebbero reso possibile: il controllo delle popolazioni occidentali e la guerra senza fine nel Medio Oriente Allargato. Ora in questo articolo passo in rassegna ciò che negli ultimi vent’anni è emerso sugli attentati, ma principalmente riscontro l’esattezza delle mie previsioni del 2002.

Sceicco Zayed, presidente degli Emirati Arabi Uniti, fece tradurre e stampare “L’incredibile menzogna”; ne regalò 5 mila copie con dedica a personalità del mondo arabo

IL BUCO NERO DELL’11 SETTEMBRE

Se ci chiedono cos’è accaduto l’11 Settembre, tutti rivediamo le immagini degli attentati delle Twin Towers e del Pentagono. Ci siamo però dimenticati di molti altri fatti, per esempio dell’insider trading sulle azioni delle compagnie aeree colpite, dell’incendio che ha devastato l’annesso della Casa Bianca (Old Eisenhower Builging) come del crollo di una terza torre del World Trade Center.

Il fatto più stupefacente è che quasi più nessuno ricorda che, alle 10 del mattino, Richard Clarke fece scattare il Piano di Continuità del Governo [5]. Esattamente nello stesso momento il presidente Bush e il Congresso furono sospesi dalle funzioni e messi sotto protezione militare. Il presidente Bush fu portato in una base aerea del Nebraska, dove dalla sera prima si trovavano i capi delle imprese che avevano sede ai piani più alti delle Torri Gemelle [6]; i membri del Congresso furono invece portati nel mega-bunker di Greenbrier. Il potere passò al Governo di Continuità − che si trovava nel mega-bunker di Raven Rock Mountain (Sito R) [7] − e fu restituito ai civili solo a fine giornata.

Informato dallo stato-maggiore russo che un satellite aveva rilevato il lancio di un missile da un bastimento della Navy, al largo di Washington, sul Pentagono, il presidente della Federazione di Russia, Vladimir Putin, tentò di mettersi in contatto con l’omologo statunitense: non ci riuscì, non perché la rete telefonica fosse guasta, ma perché George W. Bush non era più il presidente degli USA.

Da chi era esattamente composto il Governo di Continuità? Cosa fecero i suoi membri nelle ore in cui detennero il potere? Ancora oggi non lo sappiamo. I membri del Congresso che cercavano risposte non sono stati autorizzati a organizzare una seduta del parlamento sull’argomento.

Ovviamente la polemica sull’11 Settembre non finirà finché gli avvenimenti non saranno chiariti. La procedura messa in atto l’11 Settembre era stata concepita dal presidente Eisenhower, in un’epoca di timori di guerra nucleare: se egli stesso, i presidenti delle camere e la maggioranza dei membri del Congresso fossero stati uccisi sarebbero venuti meno i poteri costituzionali. I militari avrebbero dovuto perciò assumere la continuità di governo. Non fu in ogni caso quel che accadde l’11 Settembre: nessun parlamentare morì. Il passaggio di poteri fu perciò incostituzionale. In senso stretto si trattò di un colpo di Stato.

Jacques Chirac, presidente della Repubblica francese, si recò a New York per esprimere il proprio cordoglio alla popolazione prostrata. Alla pubblicazione de “L’incredibile menzogna”, Chirac chiese ai servizi segreti per l’estero una verifica dei dati; si rifiutò di mettere le forze armate francesi presenti in Afghanistan sotto il comando USA e di far partecipare la Francia alla “guerra senza fine” in Iraq.

(altro…)

di Dmitry Orlov*

Gli eventi recenti mi hanno costretto a interrompere la normale programmazione per portarvi un rapporto sugli sviluppi in Afghanistan e su ciò che credo facciano presagire per gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti e la NATO hanno finalmente lasciato l’Afghanistan dopo 20 anni di occupazione. A questo punto, stanno ancora mantenendo un punto d’appoggio all’aeroporto internazionale Hamid Karzai di Kabul, dal quale stanno tentando di rimpatriare i loro cittadini insieme a quegli afgani che hanno servito l’occupazione. Questi collaboratori ora temono per le loro vite dai talebani, che hanno rapidamente conquistato quasi l’intero paese in quella che è stata probabilmente l’operazione di cambio di regime più incruenta che una parte del mondo abbia mai vissuto.

L’occupazione americana dell’Afghanistan è stata razionalizzata sulla base di un intero edificio di menzogne. Alla sua base c’era la menzogna di “Nineleven” (In inglese 9 -11, cioèl’11 settembre…ndt.)

Sopra di esso torreggiava la menzogna della lotta al terrorismo (mentre addestrava ed equipaggiava i terroristi). Da qualche parte lungo la strada la menzogna di aiutare lo sviluppo dell’Afghanistan in una democrazia vibrante e moderna con l’uguaglianza di genere e altri campanelli e fischietti è stata aggiunta a questa struttura già stupenda (mentre l’unico sviluppo effettivo è stato quello del traffico di eroina). E, naturalmente, sovrapporre tutto quanto è stata una quantità davvero impressionante di corruzione e furto.

Se credete alla narrativa ufficiale, Osama bin Laden era una sorta di Gesù dei giorni nostri che ripeté il miracolo dei pani e dei pesci, tranne che lo fece con i grattacieli, abbattendone tre (WTC 1, 2 e 7) usando solo due aeroplani…

Un altro dei suoi miracoli è stato quello di far compiere a un intero aereo passeggeri, pilotato da un dilettante, delle acrobazie davvero sbalorditive che nessun aereo passeggeri ha mai fatto prima o dopo, quindi far cadere dal cielo attraverso un muro del Pentagono, motori, sedili, bagagli, corpi e tutto, ma  lasciando dietro di sé solo una piccola apertura carbonizzata, più una parte di un missile da crociera, che apparentemente era stato nascosto a bordo e che è stato successivamente portato via avvolto in un telo sulle spalle di alcuni signori molto nervosi e dall’aria scontenta in abiti da ufficio.

Un altro aereo pieno di passeggeri ha lasciato una piccola fossa carbonizzata nel terreno e registrazioni di conversazioni telefoniche dal suono piuttosto criptico, tenute mentre il presunto aereo si trovava in un’area priva di copertura cellulare.

Bin Laden ha orchestrato tutto questo caos per telefono satellitare, o per telepatia, senza mai lasciare il comfort della sua caverna in Afghanistan. Ti incoraggio a credere a questa narrativa perché credere nell’alternativa potrebbe farti perdere la testa. Molte persone lo hanno già fatto.

E se vuoi essere testardo e rifiutarti di credere alla narrativa ufficiale, allora diventa abbastanza plausibile pensare che “Nineleven” fosse una sontuosa bufala americana: che i tre grattacieli siano stati minati da alcuni altri americani, che il Pentagono sia stato colpito da un missile da crociera, sempre americano, lanciato da altri americani e che Osama bin Laden era un agente della CIA che ha realizzato video sgranati e audiocassette graffianti per ispirare i terroristi americani (marchiati Al Qaeda, in seguito ribattezzati ISIS/ISIL/Daesh/Califfato islamico). Osama non vedeva l’ora di potersi ritirare comodamente da qualche parte nell’amichevole Pakistan, un ritiro interrotto da un attacco di un gruppo di Navy Seal qualche tempo dopo la sua morte per insufficienza renale.

Perché gli americani dovrebbero fare questo a se stessi? Perché?, ma per governare il mondo, ovviamente! Avevano creduto alla teoria del “cuore nel cuore” di Mackinder, secondo la quale qualsiasi potenza mondiale che  controlla il cuore dell’Eurasia controllerà il mondo. Se pensi che controllare un mucchio di rocce abitato da indigeni scontrosi e bellicosi le cui menti sono bloccate nel Medioevo non sia favorevole a governare il mondo intero, allora sei decisamente più intelligente della rapa media, ma ancora non abbastanza bravo per esserlo più dei brillanti strateghi geopolitici americani.

Gli sviluppi di “Nineleven” hanno fornito la motivazione per i 20 anni di occupazione militare USA/NATO dell’Afghanistan, che è costata oltre 2 trilioni di dollari e ha causato circa mezzo milione di morti illecite. Questo non era affatto un affare: colpire qualcuno non costa neanche lontanamente 4 milioni di dollari l’uno, specialmente non in Afghanistan, che è molto povero e pieno di armi. Un’ipotesi prudente è che gran parte di questo denaro sia stato semplicemente rubato.

In effetti, vedere i resoconti sull’ex presidente afghano Ashraf Ghani in fuga dal paese in un elicottero così pieno di soldi che molti di questi hanno dovuto essere abbandonati sull’asfalto è una chiara indicazione di come venivano stanziati i fondi nel corso dell’occupazione statunitense.

È ufficialmente noto che poco più della metà del denaro è andato a riempire le casse di cinque appaltatori della difesa: Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics, Boeing e Northrop Grumman. I loro prodotti sono stati utilizzati liberamente sull’intera distesa dell’Afghanistan, provocando favolose quantità di danni collaterali. Alcuni sono andati anche ad armare l’esercito afghano, che si è arreso ai talebani senza combattere, armi e tutto, tranne 22 jet e 24 elicotteri militari che sono fuggiti in Uzbekistan insieme a 585 soldati. Questo hardware, inclusi gli elicotteri Black Hawk top di gamma con tutti i recenti gadget installati, sarà ora raccolto, e probabilmente deriso, dagli esperti russi. (Lo scopo dell’approvvigionamento di armi negli Stati Uniti non è produrre armi efficaci ma realizzare profitti per Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics)

Ma, potresti chiedere, che dire allora dei frutti del controllo del “cuore”? Che ne dici di controllare il mondo intero una volta sistemato lì? Una volta lì, gli americani scoprirono che l’Afghanistan non offriva molto altro che nativi scontrosi e campi di papaveri. E mentre i primi non servivano affatto a garantire il dominio del mondo, i secondi, trasformati in eroina, potevano essere usati strategicamente per indebolire l’intera Eurasia trasformando la sua popolazione in un mucchio di drogati.

A tal fine, l’Afghanistan è stato trasformato nella fabbrica mondiale di eroina, producendo l’85% della fornitura globale stimata di eroina e morfina, un quasi monopolio. Prima dell’invasione USA/NATO dell’Afghanistan, la coltivazione del papavero era stata bandita dai talebani, quindi questo è stato interamente un successo occidentale. (altro…)

 

di Pepe Escobar*

(altro…)