Soros e la Cina: il vocabolario della diplomazia neoliberista nella nuova guerra fredda di oggi

di Michael Hudson*

Il signor Soros ha lanciato un attacco pubblico da femminuccia sul fatto che non può fare il tipo di soldi facili con la Cina che è stato in grado di fare quando l’Unione Sovietica è stata spartita e privatizzata. Il 7 settembre 2021, nel suo secondo editoriale mainstream in una settimana, George Soros ha espresso il suo orrore per la raccomandazione di BlackRock, il più grande gestore patrimoniale del mondo, che i gestori finanziari dovrebbero triplicare i loro investimenti in Cina. Affermando che tale investimento metterebbe in pericolo la sicurezza nazionale degli Stati Uniti aiutando la Cina, il signor Soros ha intensificato la sua difesa delle sanzioni finanziarie e commerciali statunitensi.

La politica cinese di modellare i mercati per promuovere la prosperità complessiva, invece di lasciare che il surplus economico si concentri nelle mani di aziende e investitori stranieri, è una minaccia esistenziale alle priorità neoliberiste dell’America, precisa. Il programma “Prosperità comune” del presidente Xi “cerca di ridurre la disuguaglianza distribuendo la ricchezza dei ricchi alla popolazione generale. Ciò non è di buon auspicio per gli investitori stranieri”.[1] Per i neoliberisti questa è eresia.

Criticando la “cancellazione improvvisa di una nuova emissione da parte del gruppo Ant di Alibaba nel novembre 2020” da parte della Cina e “l’esilio dalla Cina delle società di tutoraggio finanziate dagli Stati Uniti”, il signor Soros individua il co-fondatore di Blackstone Stephen Schwarzman (si noti che Blackstone sotto Schwartzman non è da confondere con BlackRock sotto Larry Fink) e l’ex presidente di Goldman Sachs John L. Thornton per aver cercato di ottenere rendimenti finanziari per i loro investitori invece di trattare la Cina come uno stato nemico e un incombente avversario della Guerra Fredda:

L’iniziativa BlackRock mette in pericolo gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e di altre democrazie perché il denaro investito in Cina aiuterà a sostenere il regime del presidente Xi… Il Congresso dovrebbe approvare una legislazione che autorizzi la Securities and Exchange Commission a limitare il flusso di fondi verso la Cina. Lo sforzo dovrebbe godere di un sostegno bipartisan.

Il New York Times ha pubblicato un articolo di spicco che definisce la “Dottrina Biden” come vedendo “la Cina come concorrente esistenziale dell’America; Russia come disgregatore; Iran e Corea del Nord come proliferatori nucleari, minacce informatiche in continua evoluzione e terrorismo che si stanno diffondendo ben oltre l’Afghanistan”. Contro queste minacce, l’articolo descrive la strategia degli Stati Uniti come rappresentazione della “democrazia”, ​​l’eufemismo per i paesi con governi minimi che lasciano la pianificazione economica ai gestori finanziari di Wall Street e le infrastrutture nelle mani di investitori privati, non fornite a prezzi agevolati. Le nazioni limitano i monopoli e la relativa ricerca di rendita sono accusate di essere autocratiche. (altro…)

Qual era il diktat di Biden di cui i sauditi sono così furiosi?

(da Moon Of Alabama)

Due commentatori esperti, Abdel Bari Atwan e MK Bhadrakumar, notano il recente intoppo nelle relazioni tra Stati Uniti e Arabia Saudita. Scrive Atwan :

Le ultime due settimane hanno visto un aumento senza precedenti delle tensioni tra le due parti, che potrebbe portare a situazioni di stallo politico ed economico nei giorni e nei mesi a venire. Diversi sviluppi recenti lo attestano. La scorsa settimana l’Associated Press, ben nota per i suoi collegamenti con i decisori politici di Washington, ha confermato che l’amministrazione Biden ha ritirato tutti i suoi sistemi di difesa aerea Patriot e (più sofisticati) THAAD dal regno.

Poi è stato annunciato che una visita nel regno del Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin – come parte di un tour del Golfo che includeva Qatar, Kuwait e Bahrain – era stata posticipata o cancellata, apparentemente a causa di “problemi di pianificazione”. È stato un affronto senza precedenti che riflette la rabbia ufficiale saudita nei confronti degli Stati Uniti.Un principe saudita minore, Sattam Bin-Khaled Al Saud, è stato incaricato di spiegare che è stata l’Arabia Saudita ad annullare la visita. Il ‘grande regno’, ha twittato, non sarebbe stato imposto e avrebbe condotto solo relazioni sulla base di ‘interessi condivisi e rispetto reciproco’. Nessun membro della famiglia al potere ha parlato degli Stati Uniti in questo modo in precedenza.

Il giovane reale, che è vicino al principe ereditario Muhammad Bin-Salman, ha continuato a contrastare la cancellazione della visita di Austin con l’accoglienza molto calorosa che il regno ha riservato a Leonid Slutsky, capo del comitato per gli affari internazionali della Duma russa. Questo era inteso come un avvertimento a Washington che Riyadh ha potenzialmente un alleato alternativo a Mosca: una sfida “coraggiosa” ma potenzialmente rischiosa e molto costosa.

C’è stata anche la recente pubblicazione dei risultati dell’FBI sul coinvolgimento saudita nell’11 settembre. E sull’Afghanistan gli Stati Uniti hanno lavorato con il Qatar invece di usare i canali sauditi. Ma entrambe le questioni non sono nuove né giustificano una tale risposta.

Il vicepresidente iraniano e capo dell’Organizzazione per l’energia atomica Mohammad Eslami (secondo da destra) ha incontrato il direttore generale dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica Rafael Grossi, Teheran, 12 settembre 2021

I primi segnali di un ridimensionamento degli Stati Uniti dall’Arabia Saudita sono apparsi in una serie di mosse nelle ultime 2-3 settimane. Parallelamente, l’amministrazione Biden tiene conto del fatto che il nuovo governo iraniano sta tornando al tavolo dei negoziati a Vienna sulle questioni nucleari.

Le manovre interconnesse si basano, almeno a questo punto indirettamente, su un previsto allentamento delle tensioni tra Stati Uniti e Iran in un futuro concepibile.

Senza dubbio, l’amministrazione Biden ha appena fatto una grande dichiarazione nelle sue strategie regionali nell’Asia occidentale rimuovendo il più avanzato sistema di difesa missilistica statunitense e le batterie Patriot schierate in Arabia Saudita per contrastare l’Iran e contrastare gli attacchi aerei dei ribelli Houthi dello Yemen. 

Riyadh ha già mostrato il suo disappunto cancellando bruscamente una visita programmata nel regno del segretario alla Difesa americano Lloyd Austin. 

Il Pentagono ha citato “problemi di pianificazione” come motivo, ma il rinvio è arrivato quando Austin era già nella regione in viaggio verso l’Arabia Saudita dopo aver visitato Qatar, Bahrain e Kuwait. 

L’agenzia di stampa ufficiale iraniana IRNA è stata pronta a concentrarsi su ulteriori mosse degli Stati Uniti in Arabia Saudita. Un commento dell’IRNA di domenica è intitolato Gli Stati Uniti intendono ritirare 20.000 truppe dall’Arabia Saudita? 

Nel frattempo , in un’intrigante coincidenza venerdì, l’amministrazione Biden ha declassificato un rapporto dell’FBI di 16 pagine che collega i dirottatori dell’11 settembre a cittadini sauditi che vivono negli Stati Uniti. 

La NPR ha commentato: 

“Il rapporto parzialmente redatto mostra una relazione più stretta di quanto fosse noto in precedenza tra due sauditi in particolare – incluso uno con status diplomatico – e alcuni dei dirottatori … Mentre la Commissione era in gran parte incapace di legare gli uomini sauditi ai dirottatori, il documento dell’FBI descrive più connessioni e telefonate.” 

Sebbene il documento dell’FBI non tracci alcun collegamento diretto tra i dirottatori dell’11 settembre e il governo dell’Arabia Saudita nel suo insieme, convalida gli argomenti in quella direzione e, insieme alle prove pubbliche raccolte fino ad oggi, fornisce un modello di come al-Qaeda operato all’interno degli Stati Uniti con il sostegno attivo e consapevole del governo saudita.

(altro…)

Critiche ai “vaccini” occidentali e nessuna approvazione per quelli orientali…

Le critiche ai singoli vaccini COVID-19 continuano senza sosta

di Vladimir Odintsov*

Sebbene il bilancio delle vittime ufficiale di COVID-19 sia attualmente pari a 4,5 milioni, i singoli esperti stimano che il bilancio delle vittime effettivo potrebbe raggiungere i 15,2 milioni.

Pertanto, non sorprende vedere una maggiore attenzione in tutti i paesi sull’efficacia dei vaccini mondiali contro la pandemia di coronavirus e una discussione attiva su questo argomento nei media.

Ad esempio, in Giappone si è recentemente sviluppato uno scandalo intorno a un vaccino della società americana Moderna, in cui sono state rilevate sostanze estranee in più di un lotto. Questo è stato riportato sul sito web della Prefettura di Okinawa il 29 agosto, tra le altre cose. Secondo Newsweek, particelle di acciaio inossidabile sono state trovate in diversi lotti di vaccino Moderna in Giappone, spingendo il Ministero della Salute giapponese ad annunciare la sospensione di circa 1,63 milioni di dosi di vaccino Moderna da tre lotti prodotti in Spagna. Ad esempio, la vaccinazione è stata sospesa in un centro di vaccinazione a Okinawa e nella prefettura di Kanagawa dopo che un farmacista “ha trovato particelle nere in una fiala di vaccino”. Come osserva Newsweek, questo avviene in un momento sfortunato in cui il Giappone sta lottando duramente per far fronte a un’ondata crescente di infezioni da coronavirus, con il numero che supera i 25.000 al giorno per la prima volta ad agosto.

Il Guardian ha riferito l’altro giorno che le autorità giapponesi hanno scoperto un altro, ora il terzo caso di morte dopo aver ricevuto una dose del vaccino Moderna. Secondo The Guardian, sono stati segnalati casi di contaminazione da vaccino anche nelle prefetture di Okinawa, Gunma e Kanagawa tra la fine di agosto e l’inizio di settembre.

In Giappone, come è noto, il vaccino più utilizzato nell’ambito della vaccinazione anti-coronavirus proviene da Pfizer. Tuttavia, i cittadini del paese hanno già ricevuto almeno 12,2 milioni di dosi del preparato Moderna.

D’altra parte, nel Paese sono già stati segnalati anche incidenti avversi con il vaccino Pfizer. Così, all’inizio del 28 agosto, si è appreso di due decessi tra i residenti giapponesi che avevano ricevuto dosi del farmaco da lotti in cui sono state trovate sostanze estranee, ha riferito Reuters in merito alla dichiarazione del Ministero della salute, del lavoro e del benessere del Giappone. I deceduti erano uomini di 38 e 30 anni che non avevano precedenti di malattie croniche o reazioni allergiche. Sono stati vaccinati con la seconda dose di vaccino rispettivamente il 15 e il 22 agosto. Il giorno dopo la vaccinazione, entrambi avevano la febbre. Tre giorni dopo la vaccinazione, entrambi sono morti per cause non specificate. Nella prefettura di Okinawa, gli esperti hanno trovato anche sostanze estranee nel vaccino contro il coronavirus di Pfizer. Il Ministero della Salute ha contattato Pfizer, 

A questo proposito, secondo i media , le autorità giapponesi hanno avviato un’indagine. Moderna e Takeda Pharmaceutical, che distribuisce il vaccino in Giappone, hanno rilasciato una dichiarazione congiunta assicurando che intendono condurre una revisione trasparente e completa il prima possibile su come potrebbero essere state le impurità in alcuni dei farmaci.

Oltre a questi incidenti, la Food and Drug Administration (FDA) e i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie stanno esaminando i rischi di miocardite, un’infiammazione del muscolo cardiaco, nelle persone vaccinate con il vaccino Moderna. La base per la revisione erano i dati di uno studio canadese, che suggerisce che il vaccino Moderna, rispetto allo sviluppo Pfizer-BioNTech, può comportare un rischio 2,5 volte più grave di miocardite per i giovani, specialmente per gli uomini di età inferiore ai 30 anni. Come il Washington Post osserva, le agenzie hanno precedentemente avvertito di questo effetto collaterale e ora hanno promesso di informare il pubblico se emergono nuove informazioni. Come ricorda la pubblicazione, a giugno, la FDA ha già aggiunto un avvertimento ai vaccini Pfizer e Moderna che aumentano il rischio di miocardite. Come sottolinea il giornale, le autorità stanno agendo con molta cautela per evitare il panico tra il pubblico, specialmente durante la diffusione della variante “delta”, mentre i funzionari cercano di convincere più americani a vaccinare. (altro…)

10 ANNI FA L’UCCISIONE DI MUAMMAR GHEDDAFI

Fra un mese esatto saranno trascorsi dieci anni

 

di Pavel Volkov

Il 20 ottobre 2011, il leader della Giamahiriya del popolo libico, Muammar Gheddafi, è stato brutalmente assassinato a Sirte. Diversi mesi di bombardamenti come parte di un “intervento umanitario” autorizzato dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, con attività di lobbying da parte della Francia, hanno portato alla distruzione del paese, alla sofferenza fisica di decine di migliaia di persone e a una guerra civile prolungata che ancora non è finita. E quanto è simbolico che dal 5 al 22 ottobre 2020, sia stato in corso un processo contro il finanziamento illegale di Muammar Gheddafi della campagna elettorale dell’ex presidente francese Nicolas Sarkozy.

Liberazione nazionale del re dei re d’Africa

Dal 1911 al 1942 la Libia è stata una colonia italiana. Nel 1943, Gran Bretagna e Francia sconfissero l’esercito di Mussolini e occuparono la Libia. Le basi militari britannico-americane che apparivano lì controllavano la produzione di petrolio. Nel 1951, il paese divenne per un breve periodo formalmente indipendente, ma di fatto governato dalla coalizione occidentale, il Regno. Il 1 ° settembre 1969 l’Unione araba socialista, guidata dall’allora capitano Muammar Gheddafi, rovesciò la monarchia in Libia.

Gheddafi ha rimosso le basi militari straniere dalla Libia, ha nazionalizzato banche e terre straniere e, soprattutto, la produzione di petrolio. Usando i proventi del petrolio, il governo repubblicano ha iniziato a ritirare la Libia dallo stato coloniale e dal sistema tribale e trasformarla in un moderno stato nazionale-borghese. Il 2 marzo 1977, il Congresso Generale del Popolo ha proclamato l’istituzione della Jamahiriya Araba Libica del popolo socialista (Jamahiriya – potere delle masse). Il colonnello Gheddafi ha già delineato l’ideologia del nuovo stato – qualcosa di simile alla versione islamica dell’anarchismo russo – nel suo famoso “Libro verde” .

Ha promosso il panarabismo – la creazione della Federazione delle Repubbliche Arabe (FAR) e del Grande Maghreb arabo, ha chiesto di combattere l’imperialismo degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, ha sostenuto l’esercito repubblicano irlandese, il movimento di liberazione della Palestina e il sandinista nicaraguense socialisti, Nelson Mandela e la lotta contro l’apartheid in Sud Africa, e hanno visitato ripetutamente l’Unione Sovietica. La politica interna della Jamahiriya era rigorosa, solo un partito al governo è rimasto in campo legale e lo stato stesso ha combattuto con i sostenitori del ripristino della dipendenza coloniale. Eppure, nel 1988, Gheddafi fece personalmente bulldozer attraverso le porte della prigione di Abu Salim e gridò: “Sei libero!”, Liberando 400 prigionieri politici che cantavano: “Muammar, che è nato nel deserto, ha reso le prigioni vuote!”.

Mentre il 73% della popolazione libica era analfabeta nel 1968, nel 1977 più della metà dei libici sapeva leggere e scrivere. Gheddafi aprì biblioteche, centri culturali e club sportivi, fornì appartamenti gratuiti a circa l’80% della popolazione che viveva in baraccopoli o tende beduine e iniziò la costruzione del “grande fiume artificiale” , un sistema di irrigazione che avrebbe trasformato il deserto in un giardino fiorito.

Forse non sorprende che, nel dicembre 1979, gli Stati Uniti abbiano aggiunto la Libia all’elenco dei paesi che sponsorizzano il terrorismo. Nel 1986, gli Stati Uniti, con l’aiuto delle basi britanniche nella regione, bombardarono Tripoli e Bengasi. I civili sono stati uccisi. Reagan ha giustificato l’operazione citando la lotta al terrorismo del “cane pazzo del Medio Oriente” e l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, ovvero il diritto all’autodifesa, che, data la posizione geografica di Libia e Stati Uniti, potrebbe non causa altro che confusione.

Gheddafi fu accusato dell’attacco di Lockerbie del 1988 in Scozia, dove un aereo passeggeri americano fu fatto saltare in aria nel cielo. Le sanzioni sono state imposte alla Libia, ma sono state revocate nel 2003 dopo che il governo libico ha riconosciuto la responsabilità di un certo numero di funzionari nell’attacco, le ha emesse e ha pagato un risarcimento ai parenti delle vittime. All’epoca Gheddafi disse: “Ho sostenuto la lotta per la liberazione nazionale, non i movimenti terroristici. Se il colonialismo tornerà in questi paesi, sosterrò ancora i movimenti per la loro liberazione ” .

A metà degli anni 2000, la Libia era nel Guinness dei primati: il suo tasso di inflazione era il più basso del mondo e il suo PIL pro capite era il più alto tra i paesi arabi del Nord Africa. Nel 2008, le tribù africane hanno dichiarato Gheddafi “il re dei re d’Africa” . Alla fine degli anni 2000, il tasso di alfabetizzazione dei libici ha raggiunto quasi l’87% della popolazione.

(altro…)

L’Impero anglofono non avvisa gli alleati

A Bruxelles pare siano rimasti di sasso. Eppure proprio lì dovrebbe fare perno la NATO.

La Commissione afferma che l’UE “non è stata informata” dell’accordo AUKUS, cioè della nuova alleanza Australia, USA, Nuova Zelanda e Regno Unito in funzione anticinese che poggia sulle quattro zampe dell’ex Commonwealth.

L’annuncio è arrivato poche ore dopo le parole della Von der Leyen, nel suo discorso sullo Stato dell’Unione, nel tentativo tardivo di contrastare l’influenza cinese con un “portale globale” delineando la “strategia indo-pacifica dell’UE” come una “pietra miliare” per l’influenza europea  nell’area…ma di fatto l’Europa nulla sapeva di quella anglo/statunitense. Incredibile che non sia filtrato niente neppure tra i contatti tra servizi d’intelligence. Sarà poi vero?

In cosa consista la Strategia indo pacifica della Commissione non è ancora definito precisamente, ma era trapelata l’intenzione di una spinta europea atta a contrastare la penetrazione strategica orientale, vedi 5G e vedi il ritorno alla produzione per settori tecnologici ormai quasi di monopolio cinese…

Due sono le principali scorrettezze verso l’Europa. La mancata comunicazione dell’accordo, con produzione di sottomarini nucleari, chiamato AUKUS, è il più clamoroso degli di atti politici che  minimizzano e disprezzano l’Europa da parte di Biden. L’altra scorrettezza è stato l’abbandono unilaterale dell’Afghanistan e l’accordo coi talebani senza avvertire  gli alleati europei, che lì avevano le truppe da vent’anni sotto la bandiera della NATO. Ne esistono anche altri, come quello di Janet Yellen, segretario del tesoro USA, che ha presentato un accordo fiscale globale dell’OCSE senza consultare gli europei.

Forse a Biden brucia ancora la sconfitta  sul braccio di ferro North Stream 2, la  seconda pipe line di gas russo verso la Germania, quindi verso la UE, stesa nel mare saltando tutte le belligeranze statunitensi contro Putin. Poveri ukraini, senza più voce alta sulle accise di transito, gettati alle ortiche nonostante i fedeli nazisti che si credevano protetti e al potere grazie al chiacchierato figlio di Biden.

Le comiche finali

Come sempre macchiettistico, il ministro degli esteri UE,  Josep Borrell ha affermato che la nascita di AUKUS adesso, dimostra la lungimiranza della strategia Indo-Pacifico dell’UE.  Si potrebbe far notare che solo alcuni giorni fa, erano emerse voci sulla necessità di forze armate europee…

Insomma l’Italia è messa male con il suo brodino degli Esteri, il minestrino, il bacia reliquie di San Gennaro, ma l’Europa Unita è di fatto conciata altrettanto bene con l’autore della gaffe sulla sedia mancata alla Signora, da Erdogan.

Ecco una plateale dimostrazione del vuoto strategico, dell’improvvisazione e  della superficialità dei collocati nelle direzioni operative della UE.

La domanda è: siamo avanti noi, che non siamo nessuno in assoluto, ma ci accorgiamo di quanto avviene  nel circo della geopolitica grazie ad analisti senza padrone, o sono indietro e tantissimo loro?

La risposta è che in passato i padroni delle ferriere in Europa mettevano di vedetta dei capaci baciapile. Oggi i primi non esistono più, in favore di investitori finanziari con il vizio del poker borsistico che usano dei maggiordomi analfabeti, ma di poco costo.

La sfida nel mare tra Cina e Taiwan vedrà l’Union Jack a stelle e strisce sui pennoni navali.

La UE, per fortuna e non certo per strategia, dovrà accontentarsi di essere sconfitta come gli anglofoni ma senza aver risposto al richiamo “ups patriots to arm”.

Lito

Voci dissenzienti negli USA

di Walt Garlington

L’onorevole Robert Bridge ha per lo più ragione quando dice che l’impulso americano a dominare altri paesi è piuttosto vecchio. Per lo più giusto, perché non menziona che “l’America” ​​non è un’entità monolitica che parla con una sola voce. Esistono, infatti, diverse culture e sottoculture regionali con le proprie tradizioni popolari che spesso si scontrano tra loro. I rapporti con l’estero sono solo uno dei tanti punti di infiammabilità che sono sorti tra loro nel corso degli anni.

L’eccezionalismo americano, come giustamente vede, ha le sue origini con i coloni del New England, che credevano di essere stati inviati da Dio per costruire la Nuova Gerusalemme in Nord America. Ma i Pellegrini non furono l’unico gruppo culturale che si stabilì nel territorio che ora appartiene agli Stati Uniti. Il popolo del sud, la cui storia inizia a Jamestown, in Virginia, nel 1607, aveva un temperamento e un credo molto diversi dagli Yankees del New England. Di conseguenza, anche le loro opinioni sulla politica estera erano molto diverse.

Il famoso discorso d’addio (1796) del presidente George Washington (un meridionale della Virginia), è un buon punto di partenza. In esso raccomanda quanto segue a quelli negli Stati Uniti:

‘Osservare la buona fede e la giustizia verso tutte le nazioni; Coltiva pace e armonia con tutti. La religione e la morale impongono questa condotta; e può essere che una buona politica non la imponga ugualmente? . . . La grande regola di condotta per noi nei confronti delle nazioni straniere consiste nell’allargare i nostri rapporti commerciali, nell’avere con loro il minor legame politico possibile».

Il presidente Thomas Jefferson, anche lui della Virginia, fa eco a questi sentimenti:

“Commercio con tutte le nazioni, alleanza con nessuna, dovrebbe essere il nostro motto” (lettera del 1799).

«La presunzione di dettare a una nazione indipendente la forma del suo governo è così arrogante, così atroce, che l’indignazione così come il sentimento morale arruola tutte le nostre parzialità e preghiere a favore di una [nazione indipendente] e le nostre esecrazioni uguali contro l’altra [ dettare ad altre nazioni]’ (lettera del 1823). 1

Un’altra importante voce del sud è John Randolph di Roanoke : «Il suo credo politico era quello di un antifederalista moderno. “Amore per la pace, odio per la guerra offensiva, gelosia dei governi statali verso il governo generale; il terrore degli eserciti permanenti; un disprezzo per il debito pubblico, le tasse e le accise; tenerezza per la libertà del cittadino; gelosia, gelosia dagli occhi di Argo, del patrocinio del presidente».

Il momento critico per gli Stati Uniti fu la cosiddetta Guerra Civile del 1861-1865 (più propriamente chiamata Guerra di Aggressione del Nord o Guerra per prevenire l’indipendenza del Sud, poiché il Sud non stava combattendo per conquistare Washington, DC; voleva separare pacificamente esso e gli Stati del Nord e tracciare il proprio corso). Qui la dichiarazione del presidente confederato Jefferson Davis è fondamentale: “La lussuria dell’impero li ha spinti [gli yankee] a condurre una guerra di sottomissione contro i loro vicini più deboli [il Sud]”. 2

Il drammatico cambiamento che è stato operato nell’Unione attraverso questa orribile guerra – da una confederazione volontaria di Stati a una nazione involontariamente unificata, dominata dall’élite dominante yankee a Washington City – è stato ammesso anche dagli stessi yankee. Un professore di Harvard, George Ticknor, dopo la fine della guerra, disse: “Non mi sembra di vivere nel paese in cui sono nato”. 3

Da quel momento in poi, la moderazione nella politica estera sostenuta da molti meridionali fu ampiamente respinta per l’espansione imperiale voluta dai nordisti da Alexander Hamilton a Pres Lincoln. La previsione del generale Robert E. Lee nel 1866, secondo cui il governo degli Stati Uniti sarebbe diventato «aggressivo all’estero e dispotico in patria», dopo che i vecchi principi di decentralizzazione e un patto volontario di Stati indipendenti furono distrutti dalla guerra di Lincoln, 4 si è avverata. (altro…)

Ancora sulle Malvinas: perché sono così importanti?

Riproponiamo un articolo importante per capire gli equilibri geopolitici nel continente americano

La battaglia del Sud Atlantico e l’integrazione sudamericana

di César Trejo*

Più ci allontaniamo dall’evento, maggiori sono le prove che la guerra combattuta tra la Repubblica Argentina e il Regno Unito di Gran Bretagna è stata provocata dagli Stati Uniti nel quadro geopolitico del conflitto Est / Ovest, al fine di giustificare l’instaurazione di una base militare della NATO nell’Atlantico meridionale.

L’assenza di un Progetto di Difesa Nazionale e la sua sostituzione con la Dottrina della Sicurezza Nazionale (non solo nel nostro Paese, ma in tutta la Regione), ha generato le condizioni perché le dittature civili-militari iniziassero lo smantellamento dei sistemi produttivi, il risanamento della privatizzazione delle nostre economie, l’indebitamento esterno, lo smantellamento dei movimenti nazional-popolari e l’applicazione di strumenti militari in funzioni repressive interne, in seguito definite “Terrorismo di Stato”.

In questo contesto, i comandanti militari argentini “comprarono” la neutralità del potere egemonico mondiale nell’eventuale ripresa dei nostri territori dell’Atlantico meridionale, cadendo nella trappola.

Ciò che né i comandanti né i comandati avrebbero potuto prevedere furono due eventi accaduti durante lo scontro di armi vero e proprio: 1) la reazione del popolo argentino e dei popoli dell’America Latina; 2) la capacità dell’Aeronautica Militare Argentina di causare danni.

Per quanto riguarda la seconda sorpresa strategica, ci limiteremo a citare le conclusioni del libro “Malvinas, testigo de batallas”, scritto da analisti dell’Aeronautica Militare spagnola che affermano che “se tutte le bombe colpite da aerei argentini su navi britanniche fossero esplose , tre quarti di quella flotta sarebbero andati in pezzi ”.

Quanto al sostegno dei popoli della Nostra America alla Causa Argentina, è ben nota la moltitudine di volontari che si sono iscritti alle ambasciate argentine per combattere gli invasori.

Nel nostro Paese, più di 300mila uomini si sono iscritti alla lotta, mentre migliaia di donne in tutto il Paese hanno partecipato alla mobilitazione e all’organizzazione logistica. In esilio, gli argentini perseguitati dalla dittatura hanno organizzato “Comitati di solidarietà con l’Argentina”, senza abbandonare la richiesta del ritorno della democrazia e del ritorno di coloro che sono stati rapiti dalla dittatura argentina. Tra loro, Ana Jaramillo, che in seguito sarebbe diventata la fondatrice e rettrice dell’Università nazionale di Lanús, è stata la forza trainante di uno di questi comitati di sostegno latinoamericani, che si è concluso con la famosa “Lettera di Lima”. (altro…)

Perché l’Iran si unisce alla SCO?

di Vladimir Platov*

Al vertice della Shanghai Cooperation Organization (SCO), che si tiene dal 16 al 17 settembre in Tagikistan, è atteso l’annuncio ufficiale della procedura di ammissione dell’Iran per la sua adesione.

Sarà un summit per l’anniversario dell’organizzazione fondata 20 anni fa nel 2001 da sei stati: i Cinque di Shanghai (Cina, Kazakistan, Kirghizistan, Russia e Tagikistan), formati nel 1996 a cui si unì  l’Uzbekistan. Oggi la SCO comprende otto Paesi: nel 2017, oltre ai già citati sei Stati, India e Pakistan sono diventati membri di questa organizzazione regionale che si occupa di sicurezza, cooperazione economica e umanitaria. Di conseguenza, l’area totale della SCO ha costituito circa il 23% della massa continentale del pianeta e la popolazione dei suoi paesi costituenti ha raggiunto il 45% della popolazione mondiale.

Inoltre, la SCO ha altri quattro paesi osservatori (Afghanistan, Bielorussia, Iran e Mongolia) e sei partner di dialogo (Armenia, Azerbaigian, Cambogia, Nepal, Sri Lanka e Turchia). Dato il prestigio internazionale in costante crescita della SCO negli ultimi anni, altri 12 paesi interessati alla cooperazione rivendicano lo status di osservatore o partner: Bahrain, Bangladesh, Egitto, Iraq, Israele, Maldive, Qatar, Arabia Saudita, Siria, Emirati Arabi Uniti, Ucraina e Vietnam.

Pertanto, la SCO sta diventando una struttura centrale e di collegamento in Eurasia. L’espansione della SCO ne aumenta il potere e l’influenza. “Per quanto riguarda gli aspetti economici, sono sicuro che dovremmo concentrarci sulla combinazione degli sforzi, sul coordinamento delle strategie nazionali e dei progetti multilaterali in tutto lo spazio della SCO”, ha affermato in passato il presidente russo Vladimir Putin . “L’obiettivo è combinare le potenzialità di EurAsEC, SCO, Association of Southeast Asian Nations, China’s One Belt, One Road Initiative”, ha inoltre spiegato.

La Carta SCO sottolinea che tutte le decisioni all’interno dell’organizzazione si basano esclusivamente sul principio del consenso. Pertanto, anche se qualche piccolo stato si oppone condizionatamente, la decisione semplicemente non verrà presa. Inoltre, la SCO è caratterizzata dallo “Shanghai Spirit” – un codice di condotta in cui i paesi si impegnano a sviluppare una cooperazione basata sui principi di fiducia, rispetto reciproco e considerazione reciproca degli interessi.

Dato che la SCO è una piattaforma per discutere un’ampia gamma di questioni regionali, durante la riunione del Consiglio dei ministri degli Esteri degli Stati membri della SCO tenutasi a Dushanbe a luglio, la Russia ha insistito per un esame favorevole della domanda di adesione dell’Iran a questa organizzazione. Dopotutto, l’Iran è anche uno stato regionale. Deve discutere questi problemi su un piano di parità e cercare soluzioni comuni, in particolare per la situazione in corso all’interno e intorno all’Afghanistan. Pertanto, la piena adesione di Teheran alla SCO sottolineerebbe ulteriormente che l’Iran partecipa al dibattito sulla sicurezza regionale.

Teheran ha ricevuto lo status di osservatore con la SCO nel 2005 e ha fatto domanda di adesione a pieno titolo nel 2008. Tuttavia, a causa delle sanzioni internazionali contro l’Iran, non ha potuto essere accettata nell’associazione fino al 2015 perché, secondo le regole della SCO, un paese sotto Le sanzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non possono diventare membri. Le sanzioni sono state revocate nel 2015 dopo che Teheran ha accettato di ridurre il suo programma nucleare.

Tuttavia, il Tagikistan ha inaspettatamente bloccato l’applicazione iraniana, accusando Teheran di sostenere il Partito del Rinascimento islamico del Tagikistan (vietato in Tagikistan e in Russia) e di coinvolgimento indiretto nell’organizzazione di omicidi su commissione e atti terroristici commessi alla fine degli anni ’90. Nel frattempo, secondo un’altra versione popolare in Iran, il conflitto tra i due paesi era dovuto a ragioni finanziarie. Secondo i media iraniani, Dushanbe intendeva sottrarre denaro all’uomo d’affari iraniano Babak Zanjani, che lo teneva nelle banche tagike per eludere le sanzioni commerciando sul petrolio per conto delle autorità. Una terza versione delle possibili ragioni della spaccatura tra Dushanbe e Teheran è stata la crescente influenza dell’avversario di lunga data dell’Iran, l’Arabia Saudita, sulla politica del Tagikistan. Nel 2016, il leader tagiko Emomali Rahmon ha visitato Riyadh, dove ha descritto l’Arabia Saudita come “partner importante” del suo paese nel mondo arabo. Nella primavera del 2017, i media hanno riferito che l’Arabia Saudita avrebbe pianificato di costruire un complesso parlamentare a Dushanbe, richiedendo la demolizione di diversi edifici nel centro della città, tra cui l’Ambasciata dell’Iran (sebbene nel luglio 2017 le autorità tagike annunciato di aver dato la preferenza a un appaltatore cinese).

Qualche tempo fa, il conflitto tra Tagikistan e Iran è stato risolto, e anche il presidente iraniano Ebrahim Raisi aveva intenzione di volare personalmente a Dushanbe. E questo sarà il suo primo viaggio all’estero dalla sua elezione a presidente della Repubblica islamica nel giugno di quest’anno. Ad aprile, Iran e Tagikistan hanno concordato di istituire un comitato congiunto per la difesa militare e le forze armate per facilitare un’ulteriore cooperazione in materia di sicurezza tra i due paesi. Inoltre, non si può escludere che il sostegno del Tagikistan alla domanda iraniana sia in parte dovuto alla necessità del Paese senza sbocco sul mare di accedere ai porti. I porti iraniani, incluso Chabahar nell’alto Mar Arabico, offrono le opzioni di spedizione più economiche e più brevi.

La trasformazione dello status di osservatore iraniano nella SCO in adesione a pieno titolo sarebbe senza dubbio un’importante vittoria geopolitica per la Repubblica Islamica per quanto riguarda il suo posizionamento in Eurasia, anche per quanto riguarda la Turchia e l’Arabia Saudita. Inoltre, confuterebbe la propaganda occidentale secondo cui l’Iran è in isolamento internazionale e potrebbe essere un’ulteriore spinta all’accordo di cooperazione sino-iraniano recentemente concluso. Sebbene, a differenza dell’accordo di cooperazione Iran-Cina di 25 anni fa, che non implica il vincolo di alcuna azione, tale schema non è possibile nella SCO.

Una partecipazione più intensa alle attività della SCO corrisponde all’adeguamento della politica estera da parte delle attuali autorità iraniane. Ricordiamo che la Guida Suprema dell’Iran ha recentemente indicato le linee principali dell’attuale fase della politica estera del Paese e la rotta che Raisi dovrebbe seguire: rafforzare le relazioni con i Paesi non occidentali, tra cui Cina e Russia. Durante la cerimonia di conferma di Raisi alla Presidenza da parte dell’Ayatollah Khamenei, Ali Akbar Velayati, consigliere anziano del Leader Supremo negli affari internazionali, ha anche affermato che la priorità del governo Raisi dovrebbe essere “orientata verso l’Oriente” e “la cooperazione e le relazioni strategiche con la Cina, India e Russia”, che possono “aiutare la nostra economia a progredire”. Allo stesso tempo,

*Vladimir Platov è un esperto di geopolitica russo, molto attento alle vicende del Medio Oriente

Fonte: New Eastern Outlook – Russia

https://journal-neo.org/

La carovana della morte di Pinochet e il suo significato per la memoria cilena

La carovana della morte si pone come un preavviso di ciò che doveva essere scatenato in Cile durante il governo di Pinochet e le sue conseguenze

di Ramona Wadi*

L’11 settembre del 1973, in Cile, pose fine brutalmente al governo socialista di Salvador Allende. Sulla sua scia, la violenza permeò la società cilena, attraverso il colpo di stato militare appoggiato dagli Stati Uniti che doveva fornire una macabra ispirazione per la successiva sorveglianza sistematica regionale e l’eliminazione di socialisti e comunisti conosciuta come Operazione Condor, in cui furono coinvolti diversi paesi dell’America Latina.

Gli arresti di massa dei cileni fedeli ad Allende e alla politica socialista divennero una lunga epurazione nel paese. La Carovana della morte – una delle prime operazioni della dittatura volta a instillare il terrore nel paese – fu condotta all’indomani del colpo di stato, tra il 30 settembre e il 22 ottobre 1973, dopo aver messo in sicurezza Santiago mediante brutali repressioni, torture e uccisioni. L’epurazione del dittatore Augusto Pinochet mirava a mettere a tacere il dissenso in tutto il paese e anche a garantire la lealtà dei militari nei confronti della dittatura: qualsiasi negligenza o indulgenza mostrata da qualsiasi individuo sarebbe stata punita con metodi usati contro i cileni dissidenti. L’obiettivo finale, secondo il tenente colonnello in pensione Marcos Herrera Aracena, era “porre fine ai restanti processi legali… In altre parole, finirli una volta per tutte”.

I massacri della Carovana della Morte sono considerati tra i più brutali non solo per i metodi di sterminio coinvolti – a volte i cadaveri erano irriconoscibili a causa delle bastonate – ma anche perché molti cileni si erano volontariamente consegnati per l’interrogatorio.

Ufficiali dell’esercito hanno viaggiato con elicotteri Puma in tutto il Cile, ispezionando i centri di detenzione e dando ordini per l’esecuzione, o effettuando essi stessi le esecuzioni. La testimonianza di La Serena indica che 15 prigionieri furono fucilati e i loro corpi sepolti in una fossa comune. Per impedire ogni possibile diffusione di conoscenza, almeno nell’immediato dopo, la versione ufficiale pubblicizzata dalla dittatura era che i prigionieri avevano tentato la fuga.

Mentre in un primo momento la dittatura sembrava irremovibile nel far conoscere la sua brutalità per soffocare ogni resistenza, i metodi più raffinati di sparizione e luoghi segreti di sterminio hanno accelerato una cultura dell’impunità e dell’oblio. I massacri di Calama – l’ultima tappa della Carovana della Morte – ne sono stati un esempio.

I parenti degli scomparsi hanno cercato inutilmente informazioni su dove si trovassero i loro cari. Sono state le parenti degli scomparsi a Calama che hanno preso in mano la situazione e hanno iniziato a cercare fisicamente i corpi dei loro cari nel deserto di Atacama. La dittatura aveva vietato qualsiasi fuga di informazioni a causa dell’entità delle mutilazioni a cui le vittime erano state sottoposte dalle squadre di esecuzione.

La Commissione Rettig ha stabilito che 75 cileni sono stati uccisi e i loro corpi sono scomparsi durante l’operazione, guidata dal generale di brigata Sergio Arellano Stark, e con la partecipazione degli agenti Manuel Contreras, Marcelo Moren Brito, Sergio Arredondo Gonzalez, Armando Fernandez Larios e Pedro Espinoza Bravo – tutti coloro che hanno svolto ruoli di primo piano nelle torture e nelle sparizioni degli oppositori della dittatura durante il governo di Pinochet.

Contreras era a capo del National Intelligence Directorate (DINA), Brito ha supervisionato la tortura a Villa Grimaldi, mentre Fernandez Larios è stato coinvolto nell’assassinio dell’economista e diplomatico cileno Orlando Letelier a Washington, eseguito dal doppio agente della DINA e della CIA, Michael Townley.

Sebbene incriminato dal giudice Juan Guzman Tapia il 1 dicembre 2000 per aver ordinato l’omicidio della carovana della morte, il dittatore Pinochet è sfuggito alla giustizia per presunti motivi di salute. In relazione alla memoria e alla rottura della dittatura, la Carovana della Morte rappresenta un preavviso di ciò che si sarebbe scatenato in Cile durante il governo di Pinochet e le sue conseguenze. In particolare a Calama, la resilienza delle donne contro la dittatura può essere vista come una delle prime espressioni contro l’oblio nazionale attraverso il quale Pinochet ha tentato di schiacciare qualsiasi interrogatorio, per non parlare delle indagini, sui crimini dell’era della dittatura.

*Ramona Wadi è una ricercatrice cilena  indipendente, giornalista freelance, revisore di libri e blogger. I suoi scritti coprono una vasta gamma di temi in relazione alla Palestina e all’America Latina

Fonte: Strategic Culture Foundation – Russia

https://www.strategic-culture.org/

USA – La spaccatura parte da adesso

Biden ordina la forced vax e alcuni governatori la bloccano nei loro stati

Biden ha ordinato la vaccinazione obbligatoria (con green pass se si vuol lavorare) di tutti i dipendenti pubblici federali e di tutti i lavoratori privati in aziende con più di 100 dipendenti.

Forse aveva paura di essere anticipato dall’Italia con il ruggito dei Draghi.

La scusa rimane sempre la stessa: ti proteggi ma soprattutto….proteggi gli altri! Come se a questi tromboni potesse mai interessare veramente la salute di qualche suddito.

“Stasera  –  ha specificato Biden – annuncio che il Dipartimento del Lavoro emana una norma di emergenza per richiedere a tutti i datori di lavoro con 100 o più dipendenti, che insieme impiegano oltre 80 milioni di lavoratori, di garantire che i loro dipendenti siano completamente vaccinati o mostrino un test negativo almeno una volta una settimana” .

“In totale, i requisiti per il vaccino nel mio piano interesseranno circa 100 milioni di americani, i due terzi di tutti i lavoratori”.  Infatti, oltre che a tutti i dipendenti statali,  l’amministrazione Biden richiederà anche la vaccinazione COVID-19, senza possibilità di test, per circa 17 milioni di operatori sanitari presso strutture mediche nei paesi che ricevono finanziamenti Medicare e Medicaid, ossia la minimale previdenza sanitaria pubblica. “Se vuoi lavorare con il governo federale e fare affari con noi, fatti vaccinare. Se vuoi fare affari con il governo federale, vaccina la tua forza lavoro”.

Ha terminato sentenziando contro  i “non vaccinati”. “La nostra pazienza è finita”.

Si apre un duro confronto e improvvisamente, dopo il cambio repentino di posizione del….presidente. (altro…)