di Pepe Escobar*
L’attentato all’aeroporto di Kabul mostra che ci sono forze oscure in Afghanistan, disposte a interrompere una transizione pacifica dopo la partenza delle truppe statunitensi. Ma che dire dell'”esercito ombra” dell’intelligence statunitense, accumulato in due decenni di occupazione? Chi sono e qual è la loro agenda?
Quindi abbiamo il direttore della CIA William Burns che si dispiega in fretta a Kabul per sollecitare un’udienza con il leader talebano Abdul Ghani Baradar, il nuovo potenziale sovrano di un’ex satrapia. E lo prega letteralmente di prorogare una scadenza per l’evacuazione delle risorse statunitensi.
La risposta è un sonoro “no”. Del resto, la scadenza del 31 agosto è stata fissata dalla stessa Washington. Prolungarlo significherebbe solo l’estensione di un’occupazione già sconfitta.
Il ‘Mr. Burns va a Kabul’ e il cappero fa ormai parte del cimitero del folklore degli imperi. La CIA non conferma né nega che Burns abbia incontrato il Mullah Baradar; un portavoce dei talebani, deliziosamente diversivo, ha detto di “non essere a conoscenza” di un simile incontro.
Probabilmente non sapremo mai i termini esatti discussi dai due improbabili partecipanti, supponendo che l’incontro abbia mai avuto luogo e non sia una volgare disinformazione di informazioni.
Nel frattempo, l’isteria pubblica occidentale è, soprattutto, focalizzata sulla necessità imperativa di estrarre tutti i “traduttori” e gli altri funzionari (che erano di fatto collaboratori della NATO) dall’aeroporto di Kabul. Eppure un silenzio tonante avvolge quello che è in realtà il vero affare: l’esercito ombra della CIA lasciato indietro.
L’esercito ombra è costituito da milizie afgane istituite nei primi anni 2000 per impegnarsi nella “contro-insurrezione” – quell’adorabile eufemismo per le operazioni di ricerca e distruzione contro i talebani e al-Qaeda. Lungo la strada, queste milizie hanno praticato, a frotte, quella proverbiale combinazione semantica che normalizza l’omicidio: “uccisioni extragiudiziali”, di solito una sequela di “interrogatori potenziati”. Queste operazioni erano sempre segrete secondo il classico playbook della CIA, assicurando così che non ci fosse mai alcuna responsabilità.
Ora Langley ha un problema. I talebani hanno tenuto cellule dormienti a Kabul da maggio, e molto prima in determinati organi del governo afghano. Una fonte vicina al ministero dell’Interno ha confermato che i talebani sono effettivamente riusciti a mettere le mani sull’elenco completo degli agenti dei due principali schemi della CIA: la Khost Protection Force (KPF) e il National Directorate of Security (NDS). Questi agenti sono i principali bersagli talebani nei posti di blocco che conducono all’aeroporto di Kabul, non casuali e indifesi “civili afgani” che cercano di fuggire.
I talebani hanno organizzato un’operazione piuttosto complessa e mirata a Kabul, con molte sfumature, consentendo, ad esempio, il libero passaggio per le forze speciali selezionate dei membri della NATO, che sono andate in città in cerca dei loro cittadini.
Ma l’accesso all’aeroporto è ora bloccato a tutti i cittadini afgani. Il doppio attacco suicida di ieri ha introdotto una variabile ancora più complessa: i talebani dovranno mettere insieme tutte le loro risorse di intelligence, velocemente, per combattere qualunque elemento stia cercando di introdurre attacchi terroristici interni nel paese.
Il Centro norvegese per le analisi globali RHIPTO ha mostrato come i talebani abbiano un “sistema di intelligence più avanzato” applicato all’Afghanistan urbano, in particolare a Kabul. Il “bussare alle porte delle persone” che alimenta l’isteria occidentale significa che sanno esattamente dove bussare quando si tratta di trovare reti di informazioni collaborazioniste.
Non c’è da meravigliarsi se i think tank occidentali sono in lacrime per quanto saranno compromessi i loro servizi di intelligence nell’intersezione tra l’Asia centrale e quella meridionale. Eppure la muta reazione ufficiale si è ridotta al fatto che i ministri degli Esteri del G7 hanno rilasciato una semplice dichiarazione in cui annunciavano di essere “profondamente preoccupati per le notizie di rappresaglie violente in alcune parti dell’Afghanistan”.
Blowback è davvero una prostitua indecente. Soprattutto quando non puoi riconoscerla completamente.
Dalla Fenice all’Omega
L’ultimo capitolo delle operazioni della CIA in Afghanistan è iniziato quando la campagna di bombardamenti del 2001 non era nemmeno terminata. L’ho visto di persona a Tora Bora, nel dicembre 2001, quando le forze speciali sono uscite dal nulla equipaggiate con telefoni satellitari Thuraya e valigie piene di contanti. In seguito, il ruolo delle milizie “irregolari” nella sconfitta dei talebani e nello smembramento di al-Qaeda è stato celebrato negli Stati Uniti come un enorme successo.
A suo merito, l’ex presidente afghano Hamid Karzai era inizialmente contrario alle forze speciali statunitensi che istituivano milizie locali, un elemento essenziale della strategia di contro-insurrezione. Ma alla fine quella mucca da mungere era irresistibile.
Un profittatore centrale è stato il Ministero degli Interni afghano, con lo schema iniziale che si è unito sotto gli auspici della polizia locale afgana. Eppure alcune milizie chiave non erano sotto il ministero, ma rispondevano direttamente alla CIA e al comando delle forze speciali statunitensi, in seguito ribattezzato come il famigerato Joint Special Operations Command (JSOC).
Inevitabilmente, la CIA e il JSOC hanno litigato per il controllo delle migliori milizie. Questo è stato risolto dal Pentagono che ha prestato le forze speciali alla CIA nell’ambito del Programma Omega. Sotto Omega, la CIA è stata incaricata di prendere di mira le informazioni e le operazioni speciali hanno preso il controllo dei muscoli a terra. Omega ha compiuto costanti progressi sotto il regno dell’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama: era stranamente simile all’operazione Phoenix dell’era del Vietnam.
Dieci anni fa, l’esercito della CIA, soprannominato Counter-terrorist Pursuit Teams (CTPT), era già forte di 3.000 persone, pagato e armato dalla combo CIA-JSOC. Non c’era niente di “contro-insurrezione” in questo: erano squadre della morte, proprio come le loro precedenti controparti in America Latina negli anni ’70.
Nel 2015, la CIA ha ottenuto dalla sua unità gemella afghana, la Direzione nazionale della sicurezza (NDS), di istituire nuovi gruppi paramilitari per, in teoria, combattere l’ISIS, che in seguito è stato identificato localmente come ISIS-Khorasan. Nel 2017, l’allora capo della CIA Mike Pompeo ha imposto a Langley un overdrive afghano, prendendo di mira i talebani ma anche al-Qaeda, che all’epoca si era ridotto a poche dozzine di agenti. Pompeo ha promesso che il nuovo concerto sarebbe stato “aggressivo” e “implacabile”.
Quegli oscuri “attori militari”
Probabilmente, il rapporto più preciso e conciso sui paramilitari americani in Afghanistan è di Antonio de Lauri, ricercatore senior presso il Chr. Michelsen Institute, e Astrid Suhrke, Senior Researcher Emerita sempre presso l’Istituto.
Il rapporto mostra come l’esercito della CIA fosse un’idra a due teste. Le unità più vecchie risalgono al 2001 ed erano molto vicine alla CIA. La più potente era la Khost Protection Force (KPF), con sede presso il Camp Chapman della CIA a Khost. Il KPF ha operato totalmente al di fuori della legge afgana, per non parlare del budget. A seguito di un’indagine di Seymour Hersh, ho anche mostrato come la CIA abbia finanziato le sue operazioni segrete attraverso una linea dei topi di eroina, che i talebani hanno ora promesso di distruggere.
L’altro capo dell’idra erano le forze speciali afgane dell’NDS: quattro unità principali, ciascuna operante nella propria area regionale. E questo è tutto ciò che si sapeva su di loro. L’NDS è stato finanziato nientemeno che dalla CIA. Per tutti gli scopi pratici, gli agenti sono stati addestrati e armati dalla CIA.
Quindi, non c’è da meravigliarsi che nessuno in Afghanistan o nella regione sapesse qualcosa di definitivo sulle loro operazioni e sulla struttura di comando. La Missione di assistenza delle Nazioni Unite in Afghanistan (UNAMA), in un burocratese esasperante, ha definito le operazioni del KPF e dell’NDS come “coordinate con attori militari internazionali (il corsivo è mio); cioè, al di fuori della normale catena di comando del governo”.
Si stima che entro il 2018 il KPF ospitasse da 3.000 a oltre 10.000 agenti. Quello che pochi afghani sapevano davvero è che era adeguatamente armato; ben pagato; ha lavorato con persone che parlavano inglese americano, usando il vocabolario americano; impegnati in operazioni notturne in zone residenziali e, soprattutto, erano in grado di indire attacchi aerei, eseguiti dall’esercito americano.
Un rapporto UNAMA del 2019 ha sottolineato che c’erano “continue segnalazioni di violazioni dei diritti umani da parte del KPF, uccisioni intenzionali di civili, detenzioni illegali di individui e danni e incendi intenzionali di proprietà civili durante le operazioni di ricerca e i raid notturni”.
Chiamalo l’effetto Pompeo: “aggressivo, spietato e implacabile” – sia con raid kill-or-capture, sia con droni con missili Hellfire.
Gli occidentali svegliati, che ora stanno perdendo il sonno per la “perdita delle libertà civili” in Afghanistan, potrebbero non essere nemmeno vagamente consapevoli che le loro “forze della coalizione” comandate dalla NATO eccellevano nella preparazione delle proprie liste di uccisioni o cattura, conosciute dai dementi semantici denominazione: Elenco degli effetti prioritari congiunti.
Alla CIA, da parte sua, non potrebbe importare di meno. Dopotutto, l’agenzia è sempre stata totalmente al di fuori della giurisdizione delle leggi afgane che regolano le operazioni delle “forze della coalizione”.
La dronificazione della violenza
In questi ultimi anni, l’esercito ombra della CIA si è unito a quello che Ian Shaw e Majed Akhter hanno memorabilmente descritto come The Dronification of State Violence, un documento seminale pubblicato sulla rivista Critical Asian Studies nel 2014 (scaricabile qui ).
Shaw e Akhter definiscono l’allarmante …(e tuttora in corso) processo di dronificazione come: “il trasferimento del potere sovrano dai militari in uniforme alla CIA e alle forze speciali; trasformazioni tecno-politiche compiute dal drone Predator; la burocratizzazione della kill chain e l’individualizzazione del target”.
Ciò equivale, sostengono gli autori, a ciò che Hannah Arendt ha definito “regola di nessuno”. O, in realtà, da qualcuno che agisce al di là di ogni regola.
Il risultato finale tossico in Afghanistan è stato il matrimonio tra l’esercito ombra della CIA e la dronificazione. I talebani potrebbero voler estendere un’amnistia generale e non esigere vendetta. Ma perdonare coloro che si sono scatenati in una furia omicida come parte dell’accordo matrimoniale potrebbe essere un passo troppo lontano per il codice Pashtunwali.
L’accordo di Doha del febbraio 2020 tra Washington e i talebani non dice assolutamente nulla sull’esercito ombra della CIA.
Quindi, la domanda ora è come gli americani sconfitti saranno in grado di mantenere le risorse di intelligence in Afghanistan per le sue proverbiali operazioni di “antiterrorismo”. Un governo guidato dai talebani prenderà inevitabilmente il controllo dell’NDS. Quello che succede alle milizie è una questione aperta. Potrebbero essere completamente presi dai talebani. Potrebbero staccarsi e alla fine trovare nuovi sponsor (sauditi, turchi). Potrebbero diventare autonomi e servire il signore della guerra meglio posizionato.
I talebani possono essere essenzialmente un insieme di signori della guerra ( jang salar, in dari). Ma ciò che è certo è che un nuovo governo semplicemente non consentirà uno scenario di deserto di milizia simile a quello libico. Migliaia di mercenari con il potenziale di diventare un surrogato dell’ISIS-Khorasan, minacciando l’ingresso dell’Afghanistan nel processo di integrazione eurasiatica, devono essere domati. Burns lo sa, Baradar lo sa, mentre l’opinione pubblica occidentale non lo sa.
*Pepe Escobar è uno scrittore e giornalista brasiliano, tra i maggiori esperti di storia e relazioni internazionali. Lavora come analista per Asia Times Online e per RT Russia Television, Sputnik News e Press TV. Ha precedentemente prodotto anche per Al Jazera. Escobar è da tempo concentrato sulla geopolitica dell’Asia centrale e del Medio Oriente facendo base in Iran
Fonte: The Unz Review – USA
