Israele distrugge Beirut Est con una nuova arma

Il 27 settembre 2018, alla tribuna delle Nazioni Unite, Benjamin Netanyahu mostra il deposito che esploderà il 4 agosto 2020, indicandolo come deposito di armi dello Hezbollah

di Thierry Meyssan*

Il primo ministro israeliano ha ordinato la distruzione di un deposito d’armi dello Hezbollah a Beirut con una nuova arma che, non ancora ben sperimentata, ha causato ingenti danni, ha ucciso più di un centinaio di persone, ne ha ferite 5.000 e ha distrutto molti edifici. Questa volta Benjamin Netanyahu difficilmente potrà negare.

Il primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, ha autorizzato un’offensiva contro un deposito d’armi dello Hezbollah per mezzo di una nuova arma, testata sette mesi fa in Siria. S’ignora se l’operazione sia avvenuta con il consenso del secondo primo ministro, Benny Gantz.

L’offensiva del 4 agosto 2020 ha colpito esattamente il luogo indicato da Benjamin Netanyahu nel discorso tenuto alle Nazioni Unite il 27 settembre 2018 [1].

Non si sa che tipo di arma sia stata usata. È stata però testata in Siria a gennaio scorso. Si tratta di un missile la cui testata contiene un componente nucleare tattico, che provoca il fungo caratteristico delle armi nucleari. Non si tratta evidentemente di una bomba atomica in senso strategico.

Test israeliano in Siria

Quest’arma è stata testata in Siria, in pianura e in aperta campagna, poi nelle acque del Golfo Persico, contro imbarcazioni militari iraniane. Il 4 agosto è stata utilizzata per la prima volta in un’area urbana, in un ambiente particolare che ha fatto ripercuotere sull’acqua e sull’altura lo spostamento d’aria e le vibrazioni. Non solo ha distrutto il porto di Beirut, ha ucciso anche un centinaio di persone, ne ha ferite almeno altre 5.000 e ha distrutto la parte Est della città (la parte Ovest è stata in gran parte protetta dall’alto edificio che contiene silos per cereali).

Continua a leggere

Il crepuscolo del neoliberalismo?

La speculazione come ultimo passo del capitalismo, si avvita su se stessa per mancanza di sostanza su cui investire per procrastinarsi. A Oriente si cresce, a Occidente si creano le condizioni per l’ennesima crisi, che è difficile non definire strutturale 

 

di Francis Lee

Ne parla per interi volumi della gravità dell’attuale situazione politica ed economica la principale banca di investimento statunitense, Goldman-Sachs, infine ha ritenuto opportuno emettere un cupo avvertimento.

”Goldman Sachs Group Inc. ha messo in luce la preoccupazione improvvisamente crescente per l’inflazione negli Stati Uniti, emettendo martedì un coraggioso avvertimento che il dollaro è in pericolo di perdere il suo status di valuta di riserva mondiale. Con il Congresso che chiude un altro giro di stimoli fiscali per sostenere l’economia devastata dalla pandemia e la Federal Reserve che ha già gonfiato il suo bilancio di circa $ 2,8 trilioni quest’anno, gli strateghi di G/S hanno avvertito che la politica americana sta innescando “timori di debasement” che potrebbe porre fine al regno del dollaro come forza dominante nei mercati globali dei cambi … Ci sono molti fattori che spingono il prezzo dell’oro verso l’alto, tra cui la paura di aumentare l’incertezza politica, le crescenti preoccupazioni che coinvolgono un altro picco delle infezioni COVID-19 nel paese, l’aumento del debito pubblico, l’aumento dell’inflazione e le preoccupazioni che il dollaro USA stia vedendo una nuova tendenza al ribasso rispetto lo Yuan cinese.” (1)

Il fatto che l’oro sia chiacchierato dai cognoscenti finanziari è di per sé significativo. Gold Bugs (letteralmente insetti d’oro, ma in realtà investitori che si rifugiano velocemente nel metallo prezioso per sicurezza-ndt.), come me!, sono stati a lungo considerati dagli economisti accademici ortodossi e dai finanziatori delle imprese come al di là del nulla in termini di rilevanza per le attuali questioni economiche e finanziarie. Ma, come in ogni cosa, i tempi cambiano, i cambiamenti di moda, i cambiamenti di paradigma avvengono – questa è la via del mondo.

Al momento della stesura dell’oro, dopo lo smantellamento ingegnerizzato del 2012, è salito inesorabilmente verso l’attuale prezzo di $ 1972,00,00 a un pelo da $ 2000,00 per oz (oncia-ndt.). Quest’ultimo prezzo ha un importante significato psicologico – un punto di non ritorno sia per gli investitori che per i proprietari di questo particolare bene. Il nuovo ordine economico ha istituito attività cartacee – rappresentazioni della ricchezza, che ha sostituito la ricchezza reale – vale a dire, l’oro. Questo è stato l’inizio della nuova epoca, un periodo turbolento che ora raggiunge quello che sembra essere un climax. Il crescente disordine economico è diventato caotico da quella data, quando i problemi fondamentali e apparentemente intrattabili hanno iniziato a manifestarsi.

The Nonage

Al fine di mantenere una parvenza di vitalità, il capitalismo occidentale entrò in un periodo di crescita forzata dagli steroidi basata su metodi sempre più non ortodossi. Questo punto di flessione ebbe luogo nel 1971, quando in una trasmissione televisiva Richard Nixon tolse gli Stati Uniti dal gold standard e introdusse uno standard fiat basato esclusivamente sul dollaro USA. Questo è stato un po ‘più tardi integrato dall’accordo USA-Arabia Saudita in base al quale il petrolio sarebbe stato fissato a un prezzo in dollari. All’improvviso, questi due eventi distrussero il sistema Bretton Woods di uno standard dollaro-oro, con dollaro USA convertibile in oro a $ 35 per oz. Il vecchio ordine era finito; fu introdotto un nuovo regime economico ideologico. Quando e quanto avrebbe potuto durare è una questione di speculazioni.

In questo nuovo mondo coraggioso e seguendo l’esempio degli Stati Uniti, la maggior parte delle economie del resto del mondo ha seguito l’esempio. Questo è stato un momento cruciale nella storia economica. Ma, sussurrandolo dolcemente, c’erano delle profonde debolezze strutturali inizialmente nascoste alla vista nella nuova economia che alla fine sarebbero diventate sempre più problematiche. L’economia globale era diventata sempre più dipendente dall’espansione dei livelli del debito e dall’espansione del capitale fittizio. Tutto ciò faceva parte di ciò che sarebbe diventato noto come neoliberismo, globalizzazione o crescente finanziarizzazione, chiamala come vuoi, equivale alla stessa cosa. [2]

Capitale fittizio, costituito da strati di attività di carta finanziaria – ma si deve comprendere che queste “attività” sono solo simboli di valore, non valori reali. Ad esempio, le azioni di società negoziate come beni e servizi non rappresentano allo stesso modo valore. Sono un gettone che rappresenta la proprietà parziale di un’azienda e la potenziale distribuzione di utili futuri sotto forma di dividendi. Il certificato cartaceo o elettronico in sé non è un valore autentico, è solo un reclamo sul valore. Il vero valore è la produzione di beni e servizi come automobili, tagli di capelli, iPhone, hotel e ristoranti, aromaterapia, scarpe, libri … e così via, in un’economia produttiva. Ciò a differenza dell’aumento dei prezzi delle azioni che sono spesso presentati come un’economia sana, ma la quantità di denaro che una azione / azione cambia mano non dice nulla di definitivo sul valore delle attività di una società o sulla sua capacità produttiva.

John Stuart Mill (filosofo ed economista britannico, esponente del primo liberismo-ndt.) ha commentato una volta a questo proposito.

”Il progresso ordinario di una società che aumenta di ricchezza, tende sempre ad aumentare le entrate dei proprietari terrieri; dare loro una quantità maggiore e una proporzione maggiore della ricchezza della comunità, indipendentemente da qualsiasi problema o esborso subiti da loro stessi. Crescono più come nel sonno, senza lavorare, rischiare o economizzare. Quale affermazione hanno, sul principio generale di giustizia sociale, di questa adesione alle ricchezze? In che cosa sarebbero stati lesi se la società avesse, fin dall’inizio, riservato il diritto di tassare l’aumento spontaneo degli affitti, al massimo importo richiesto dalle esigenze finanziarie ” (3)

Continua a leggere

Quale nuova arma è stata usata nel Golfo e a Beirut?

Una nuova arma è stata usata a inizio luglio contro sette imbarcazioni iraniane nel Golfo Persico [1] e nuovamente il 4 agosto, nel porto di Beirut.

Nelle otto esplosioni si è formata una nuvola di fumo diversa da quella delle esplosioni convenzionali, ha assunto infatti la forma di fungo, caratteristica delle deflagrazioni atomiche.

A Beirut l’esplosione ha fatto tremare la terra in un raggio di 200 chilometri e, secondo il centro tedesco di geo-scienza (GFZ), ha raggiunto la magnitudine di 3,5 sulla scala Richter. La vibrazione – non la nuvola – ha distrutto molti quartieri della città.

L’esplosione ha causato anche un’ondata gigantesca e sollevato alcune vetture che si trovavano nella zona del porto: acqua e veicoli non sono stati spinti lateralmente, ma è stato come se una forte pressione fosse stata esercitata sul mare e intorno all’epicentro del disastro.

Questi attacchi sopravvengono in vista della sentenza che il Tribunale Speciale delle Nazioni Unite per il Libano dovrebbe emettere il 7 agosto [2]. La data dovrebbe essere rinviata.

Note:

[1] Réseau Voltaire aveva parlato di questo attacco in «Il Libano di fronte alle proprie responsabilità», Thierry Meyssan, Rete Voltaire, 21 luglio 2020, traduzione di Rachele Marmetti.

[2] «Rivelazioni sull’assassinio di Rafiq Hariri», Thierry Meyssan, Odnako (Russia), Rete Voltaire, 29 novembre 2010.

Traduzione di Rachele Marmetti
Fonte: Reséau Voltaire Francia

Mini atomica su Beirut?

A Beirut potrebbe essere stata utilizzata una carica nucleare miniaturizzata. L’analisi che segue pone una visione diversa da quella rilasciata dai media generalisti della comunicazione

Prima esplosione e arrivo di un oggetto dal cielo

I media ufficiali continuano a insistere su motivi francamente confusi rispetto alle cause dell’eccezzionale disastro avvenuto a Beirut. Invece a pochi giorni di distanza arrivano tramite vie informative – sicure, ma – meno inquadrate, dati che superano le sole supposizioni alternative.

Il tipo di esplosioni, due, di cui la seconda difficilmente imputabile a una qualsiasi deflagrazione da deposito di stoccaggio, vengono definite da alcuni analisti, come “il trailer e il film”.

In una relazione abbastanza dettagliata, di provenienza siriana, si afferma che esperti di strategie nucleari, fra cui personale dell’AIEA di stanza a Beirut, dicono che la palla di fuoco scaturita dalla seconda esplosione è un chiaro indizio di una carica nucleare, se pur miniaturizzata.

Questo spiegherebbe anche il numero di vittime in continua crescita esponenziale. Il territorio attorno al porto mostrerebbe uno scenario tipico di una esplosione nucleare e le autorità da giorni invitano i cittadini ad abbandonare la città.

Certo è che una operazione di questo livello non può essere opera di un gruppo terroristico ma piuttosto di uno stato o di una agenzia di intelligence che mira a destabilizzare il Libano provocando magari una rivolta contro Hezbollah che ne gestisce fra l’altro la sicurezza.

Un colpo ben mirato al principale nemico di Israele, l’unico che gli abbia inflitto delle brucianti sconfitte. Un avvertimento di grande rilevanza all’Iran, sponsor di Hezbollah e contrasto egemonico mediorientale di Israele.

Questi analisti affermano che la prima esplosione potrebbe essere stata causata da un missile israeliano convenzionale. La seconda forse dal  successivo lancio da un aereo F-16.

Per ora restano i fatti essenziali come la sfera al plasma a grande altezza, tipica di una esplosione nucleare e il colore bianco che indica temperature estremamente elevate che derivano da una carica nucleare.

Effetto della seconda bordata

Le motivazioni per la lettura dei fatti che abbiamo riportato sembrano plausibili, di sicuro di più di quanto generalmente riportato dalle multinazionali dell’informazione.

Lito

Alle origini della disputa politica in America Latina

Un breve resoconto storico delle contrapposizioni tra progressismo e conservazione che verte sul Paese che diede i natali al Che. Anche l’Italia è sullo sfondo
La disputa politica in America Latina: l’odio si diffuse per preservare i privilegi della destra di fronte alla resistenza delle forze progressiste
di Juan J.Paz Miño C.

I conflitti politici tra liberali e conservatori, che hanno caratterizzato il primo secolo di vita repubblicana in America Latina, non erano immuni all’intolleranza e persino alla guerra civile. A metà del XIX secolo in Argentina e Messico furono attuate le prime riforme liberali; in Colombia, d’altra parte, il bipartitismo, che non escludeva la lotta armata nei suoi scontri, si estese fino al XX secolo; e in Ecuador il trionfo liberale fu possibile solo dalla rivoluzione armata, nel 1895.

La violenza, la persecuzione degli oppositori, l’arbitrarietà procedurale, la prigione e l’imposizione di governi autoritari o dittature, hanno fatto parte delle controversie politiche latinoamericane del 20° secolo anche dopo che il vecchio bipartitismo era stato superato e al suo posto la pluralità di partiti politici sorse e furono compiuti progressi significativi nella democrazia rappresentativa.

Ma l’avanzata delle forze sociali e politiche in grado di mettere seriamente in discussione i poteri tradizionali era sempre vista come il più grande pericolo. La Colombia offre uno degli esempi storici più significativi: l’esplosione sociale e il sostegno popolare a Jorge Eliécer Gaitán (1903-1948) sembravano un rischio per il potere. La soluzione era duplice: non solo l’omicidio del leader carismatico, ma la creazione, un decennio più tardi, del patto politico oligopolistico “Fronte nazionale”, con il quale conservatori e liberali si sarebbero alternati al governo per i successivi 16 anni (1958-1974). Tuttavia, ciò ha escluso la possibilità di accedere al potere da parte di altri settori e in particolare della sinistra, il che spiega il peggioramento della violenza nel paese, che dagli anni ’60 ha subito l’inarrestabile rafforzamento di diversi gruppi di guerriglia.

La guerra fredda, installata in America Latina dal trionfo della Rivoluzione cubana (1959), servì a emarginare qualsiasi tentativo di impadronirsi del potere da parte delle forze di sinistra e i governi terroristici militari inaugurati da Augusto Pinochet in Cile nel 1973 (in Brasile ci furono dittature militari dal 1964), ispirati dall’irrazionale anticomunismo dell’epoca, si misero in cammino per sterminare il marxismo e liquidare tutto il resto, per il quale disprezzavano la vita, privilegiando la tortura, l’omicidio, le sparizioni e le violazioni dei diritti umani, che sono diventati fenomeni senza precedenti nella storia contemporanea della regione.

Continua a leggere

Il parlamento malese chiede l’espulsione di Israele dalle Nazioni Unite

Dopo la decisione del Parlamento della Malesia, si capiscono i precedenti attacchi mediatici e le minacce di embargo al Paese, di cui ricordiamo l’abbattimento e la sparizione di due voli di linea con passeggeri internazionali a bordo (MH370 sparito nell’Oceano Indiano e MH17 abbattuto all’altezza di Krasnodar, Ucraina, entrambe della Malaysia Airlines e nel 2014)

Il Parlamento della Malesia ha concordato all’unanimità la presentazione di un avviso di mozione di emergenza per sollecitare il governo a collaborare con l’Organizzazione della cooperazione islamica (OIC) per chiedere l’espulsione di Israele dalle Nazioni Unite.

Syed Ibrahim Syed Noh (PKR-Ledang) ha attirato l’attenzione dei parlamentari sull’incapacità di Israele di mantenere i suoi impegni come membro delle Nazioni Unite secondo la Carta delle Nazioni Unite del 1945.

Syed Ibrahim ha affermato che ciò potrebbe essere messo in atto mentre Israele ha in programma di annettere parti della Cisgiordania occupata.

Ha detto che una petizione, firmata da tutti i membri del parlamento, potrebbe inviare un chiaro segnale di protesta sul piano di annessione da parte di Israele sui territori palestinesi occupati in Cisgiordania, inclusa la strategica Valle del Giordano.

Syed ha proposto di presentare questa petizione all’ambasciata degli Stati Uniti a Kuala Lumpur, alle Nazioni Unite e all’Assemblea interparlamentare dell’Asean.

“Vorrei proporre ai parlamentari di firmare una petizione, attraverso la cooperazione con le ONG interessate, per esprimere sostegno e solidarietà ai palestinesi nella loro lotta per la libertà e la pace”.

“I parlamentari dovrebbero usare le loro reti nazionali, internazionali e regionali per mobilitare l’assistenza per la Palestina e protestare contro il piano di annessione”, ha affermato Syed Ibrahim, che ha presentato l’avviso per la mozione di emergenza il 14 luglio per cercare azioni da parte del governo malese sul piano di annessione israeliano .

Ha anche chiesto al governo di riconoscere, sostenere e assistere qualsiasi sforzo delle ONG in relazione alle proteste contro Israele.

Ha detto che il mondo ha assistito a molte violazioni dei diritti umani commesse dal regime israeliano contro i civili palestinesi.

“In particolare in Cisgiordania, la colonizzazione israeliana delle terre palestinesi iniziò a far scoppiare la guerra del Medio Oriente del 1967. Per oltre mezzo secolo, i palestinesi hanno subito persecuzioni da parte del regime israeliano”.

“Donne e bambini sono considerati obiettivi costanti per le atrocità di Israele e sono stati uccisi nei modi più brutali. Gli atti disumani di Israele non devono essere giustificati da nazioni civili, compresa la Malesia, che cercano pace e giustizia”.

Tan Sri Muhyiddin Yassin, Primo Ministro della Malesia, ha invitato la comunità internazionale durante il 36° Summit Asean, a condannare il piano di annessione di Israele.

Ha affermato che la comunità internazionale deve anche garantire che tale piano non debba mai essere eseguito.

Ha espresso come la Malesia sia profondamente preoccupata per il destino dei palestinesi in mezzo alla continua instabilità in Medio Oriente.

Il piano di annessione israeliano era previsto inizialmente il 1° luglio, ma i funzionari israeliani hanno annunciato che il processo avrebbe avuto luogo alla fine di questo mese in coordinamento con le loro controparti americane.

Circa 1.080 parlamentari europei di 25 paesi hanno esortato i loro leader a fare un passo verso la fine di questo piano, secondo AFP.

Fonte: Global Research – USA

https://www.globalresearch.ca/

Cambierà anche la narrazione sul clima…

Dietro a tutto c’è Al Gore? Molto probabile, quasi certo…

Si, dovrà cambiare la narrazione sul clima. Lo abbiamo già detto e non perché non esista un problema relativo al  riscaldamento del pianeta, ma perché la spiegazione fin ora divulgata come unica è di fatto falsa. Forse dovremmo meglio dire che è forzata verso una direzione che, fino a poco tempo fa, serviva al 1° Mondo per dire al 2° e al 3°, di non sognarsi neppure lontanamente di intrapprendere l’industrializzazione o il movimento intensivo di merci e persone. Africa, Cina… India, please…

Per anni è stata costruita la narrazione utile a questo primato: sono state allevate una o due generazioni di “difensori dell’ambiente”, in Occidente, agguerrite e ultimamente al seguito di alcuni leader -davvero poco credibili- come la triste ragazzina svedese data in pasto al successo mediatico dai genitori che, come attori di secondo piano del teatro locale, forse non lo avevano ottenuto.

Poi, alcune cadute di stile comunicativo, l’aggressione violenta del body guard a un giornalista che tentava l’intervista non concordata (con i detentori dei diritti d’immagine), l’hanno forse annebbiata o messa in quarantena per tempi migliori.

Abbiamo a suo tempo mostrato su questo sito il ritrovato documentario “La grande truffa del riscaldamento globale“, qui, proponendolo sottotitolato in italiano, con interviste a scienziati bollati mediaticamente come “negazionisti” o “complottisti”. Abbiamo riportato anche interviste a insospettabili “non allineati”, scienziati come il  Premio Nobel Carlo Rubbia (sparito dalle cronache), climatologi o professori vari, come Franco Prodi, fratello dell’ex Presidente del Consiglio italiano, qui.

Tra questi anche alcuni EX leader delle battaglie ambientaliste, come uno dei fondatori di Green Peace, scappato dall’emerita associazione quando ad assumerne il controllo sono state altre forze, come sostiene proprio nel documentario che sopra abbiamo segnalato.

Ormai, come potete vedere dalla foto qui sotto, siamo arrivati anche alla mancanza di controllo sull’operato degli stessi “attivisti”.

Foto dell’atto criminale svolto dall’attivista australiano che aveva assoldato anche forze locali per la “bravata” che ha lasciato un danno forse irreparabile alle “linee di Nazca” in Perù.

***

Open your eyes, your ears and your mind…

Lito

Il cuore della questione nel Mar Cinese Meridionale

di Pepe Escobar*

Quando i gruppi di intervento del vettore navale Ronald Reagan, (portaeri nucleare di classe Nimitz-ndt.) si sono recentemente impegnati in “operazioni” nel Mar Cinese Meridionale, non è sfuggito a molti cinici che la flotta del Pacifico degli Stati Uniti stesse facendo del suo meglio per trasformare la teoria infantile della trappola di Tucidide(1) in una realtà che avvera la profezia.

La svolta ufficiale proforma, tramite il contrammiraglio Jim Kirk, comandante delle Nimitz, è che le operazioni sono state condotte per “rafforzare il nostro impegno per un Indo-Pacifico libero e aperto, un ordine internazionale basato sulle regole, e per i nostri alleati e partner”.

Nessuno presta attenzione a questi luoghi comuni, perché il vero messaggio è stato consegnato da un agente della CIA in posa come diplomatico, il segretario di Stato Mike “We Lie, We Cheat, We Steal” Pompeo: “La Repubblica popolare cinese non ha motivi legali per imporre unilateralmente la sua volontà sulla regione”, in riferimento alla linea Nine-Dash (linea dei nove trattini, le acque contese tra Cina e Taiwan-ndt.). Per il Dipartimento di Stato, Pechino non impiega altro che “tattiche da gangster” nel Mar Cinese Meridionale.

Ancora una volta, nessuno ha prestato attenzione, perché i fatti reali sul mare sono netti. Tutto ciò che si muove nel Mar Cinese Meridionale – la principale arteria commerciale marittima della Cina – è in balia del PLA (Esercito Popolare di Liberazione-ndt.), che decide se e quando schierare i propri micidiali missili “carrier killer” DF-21D e DF-26. Non c’è assolutamente modo in cui la flotta del Pacifico degli Stati Uniti possa vincere una guerra nel Mar Cinese Meridionale. (neppure il tentativo di gestirlo dal Vietnam, con una Cina ben differente da quella di oggi fu possibile-ndt.)

Inceppato elettronicamente

Un rapporto cinese cruciale, non disponibile e non menzionato dai media occidentali, e tradotto dall’analista di Hong Kong, Thomas Wing Polin, è essenziale per comprendere il contesto.

Il rapporto fa riferimento agli aerei da guerra elettronici Growler statunitensi resi totalmente fuori controllo dai dispositivi di disturbo elettronici posizionati su isole e scogliere nel Mar Cinese Meridionale.

Secondo il rapporto, “dopo l’incidente, gli Stati Uniti hanno negoziato con la Cina, chiedendo che la Cina smantellasse immediatamente l’apparecchiatura elettronica, ma è stata respinta. Questi dispositivi elettronici sono una parte importante della difesa marittima cinese e non sono armi offensive. Pertanto, la richiesta dell’esercito americano di smantellare è irragionevole.”

Va meglio: “Lo stesso giorno, l’ex comandante Scott Swift della flotta del Pacifico degli Stati Uniti ha finalmente riconosciuto che l’esercito americano aveva perso il momento migliore per controllare il Mar Cinese Meridionale. Crede che la Cina abbia dispiegato un gran numero di missili di difesa aerea Hongqi 9, bombardieri H-6K e sistemi di disturbo elettronico su isole e scogliere. Si può dire che la difesa sia solida. Se i caccia statunitensi si precipitano nel Mar Cinese Meridionale, è probabile che incontrino la loro “Waterloo”. “

La linea di fondo è che i sistemi – incluso il jamming elettronico – distribuiti dall’APP su isole e scogliere nel Mar Cinese Meridionale, che coprono più della metà della superficie totale, sono considerati da Pechino parte del sistema di difesa nazionale.

Continua a leggere

IRAN, GUARDIANO DEL GOLFO

Non concordo a pieno con la deduzione dell’autore, nella dinamica che non evidenzia la visione largamente anticipata degli eventi da parte delle Nuove Potenze Orientali Emergenti. Consiglio però vivamente la lettura per la grande lezione di storia recente dell’area persiana (Asia Minore) e per l’analisi del gioco di attacco e ritirata dell’Impero Occidentale -Israele docet-, che prelude alla sua posizione di scacco, se sommata al fallimento della guerra alla Germania per la pipe-line Russia/Europa, ormai quasi pronta.

Lito

di Germán Gorráiz López*
Le fondamenta del grande Vicino Oriente furono stabilite col Patto del Quincey (1945) in seguito alla dottrina degli accordi franco-britannici Sykes-Picot del 1916 che favorivano la divisione regionale del potere nelle aree di influenza e sostenevano il tripode USA – Egitto – Arabia Saudita. Questa dottrina consisteva nella sopravvivenza endemica in Egitto di governi militari autocratici pro-occidentali, cosa che assicurò la sopravvivenza dello Stato di Israele (1948) e fornì alla Marina americana un accesso privilegiato al Canale di Suez, una scorciatoia cruciale per l’accesso diretto agli Emirati Arabi Uniti, l’Iraq e l’Afghanistan, rimanendo come un forte bastione degli interessi geopolitici statunitensi nell’area, soprattutto dopo la caduta dello Shah della Persia nel 1980.
L’altro pilastro dell’accordo consisteva nell’accesso privilegiato degli Stati Uniti al petrolio dell’Arabia Saudita in cambio della conservazione del suo regime autocratico e favorendo la diffusione del Wahhabismo (dottrina fondata da Mohamed Abdel Wahab a metà del XVIII secolo con l’obiettivo di diventare una visione attraente per l’Islam ed esportabile per il resto dei Paesi arabi), con la quale la teocrazia saudita è diventata una potenza regionale che ha fornito agli Stati Uniti la chiave per il dominio dell’energia, fungendo da muro di contenimento per le correnti socialiste e panarabiche. Alla fine, dopo la Guerra dei Sei Giorni (1967), il puzzle geostrategico del Medio Oriente e del Vicino Oriente fu completato con l’istituzione di regimi autocratici e filo-occidentali nei Paesi circostanti Israele (Libia, Siria, Giordania, Arabia Saudita, Iraq e l’Iran), lasciando i palestinesi confinati nei ghetti della Cisgiordania e di Gaza.

Iraq e piano Biden

Il piano Biden-Gelb, approvato dal Senato degli Stati Uniti nel 2007 e respinto da Condolezza Rice, Segretario di Stato con George W. Bush, prevedeva l’istituzione in Iraq di un sistema federale al fine di prevenire il crollo nel Paese dopo il ritiro delle truppe statunitensi e ha proposto di separare l’Iraq in entità curde, sciite e sunnite, sotto un governo federale a Baghdad incaricato della cura dei confini e dell’amministrazione delle entrate petrolifere. Quindi, avremmo assistito all’apparizione di un Kurdistan libero presieduto da Masoud Barzani con capitale a Kirkust e che avrebbe incluso aree annesse che sfruttano il vuoto di potere lasciato dall’esercito iracheno come Sinkar o Rabia nella provincia di Ninive, Kirkuk e Diyala così come tutte le città di etnia curda siriana (tranne Hasaka e Qamishli) occupate dall’insurrezione curda del BDP. Il nuovo Kurdistan avrebbe la benedizione degli Stati Uniti ed autonomia finanziaria possedendo il 20% delle installazioni di tutto il greggio iracheno con la condizione “sine qua non” di rifornire la Turchia, Israele e l’Europa orientale di petrolio curdo attraverso l’oleodotto Kirkust che sfocia nel porto turco di Ceyhan. D’altra parte, il Sunnistan con capitale Mosul e che avrebbe coperto le città sunnite di Ramadi, Falluja, Mosul, Tal Afar e Baquba (triangolo sunnita), con forti connessioni con l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti e che in seguito avrebbe portato a un movimento radicale islamico che utilizzerebbe l’arma petrolifera per strangolare le economie occidentali nell’orizzonte del prossimo quinquennio. Infine, come terza tappa del treppiede, avremmo il Chi iracheno con capitale Baghdad che controbilancerebbe il Wahhabismo saudita e che graviterebbe nell’orbita di influenza dell’Iran, che renderebbe l’Iran una grande potenza regionale in chiaro conflitto con l’Arabia Saudita e Israele.

Né Trump né Biden contano davvero per la Cina o per la Russia

 

di Finian Cunningham*

Bene, secondo la campagna di Trump, il rivale democratico Joe Biden è il candidato per il quale i leader cinesi fanno il tifo per vincere le elezioni presidenziali a novembre. “Beijing Biden” o “Sleepy Joe” sarebbe un regalo per la Cina, così va…

A sua volta, nel tentativo di sconfiggere l’operatore storico repubblicano, la campagna di Biden dipinge Trump come “debole” sulla Cina e “interpretato” dalle controparti cinesi sul commercio, sulla pandemia e sulle accuse sui diritti umani.

Biden, ex vice presidente delle precedenti amministrazioni di Obama, ha promesso di imporre ulteriori sanzioni alla Cina per accuse di violazione dei diritti. Sostiene di essere quello che si “alzerà” su  Pechino se verrà eletto alla Casa Bianca tra tre mesi.

La scorsa settimana, Biden ha dichiarato di “dare notizia al Cremlino e ad altri [Cina]” che se eletto alla presidenza imporrebbe “costi sostanziali e duraturi” a coloro che presumibilmente interferiscono nella politica americana. Sono discorsi di guerra basati sulla propaganda delle informazioni senza valore.

Nel frattempo Trump afferma che nessuno è più duro di lui quando si tratta di trattare con la Cina (e la Russia).

Data la politica sconsiderata dell’amministrazione Trump di aumentare l’ostilità nei confronti della Cina negli ultimi mesi, ciò pone la domanda: come potrebbe una futura amministrazione Biden iniziare ad essere ancora più aggressiva – a meno di andare in guerra?

Continua a leggere