di Philip Kraske
Sembra che non ci saranno voci di dissenso sul ventesimo anniversario dell’11 settembre. Anche il regista Spike Lee è stato costretto dalle proteste dei media a eliminare dalla sua miniserie di documentari la mezz’ora dedicata agli scettici della versione ufficiale dell’evento. Così la cittadinanza è stata salvata da “una palude di idee atrocemente pericolose”.
Questa frase viene dall’editorialista di Slate.com Jeremy Stahl, per il quale le teorie alternative sull’11 settembre sono “argomenti che sono stati sfatati migliaia di volte”. Questa, ovviamente, è una sciocchezza. Il dibattito infuria fino ad oggi. Ma come per la questione della vaccinazione contro il coronavirus, i media mainstream non tollereranno la minima opposizione. Stahl attribuisce grande importanza, ad esempio, alla “indagine durata tre anni da 16 milioni di dollari sul crollo del World Trade Center per il National Institute of Standards and Technology”, come se questi numeri e un titolo di agenzia dal suono solenne non potessero essere contestati. Non sembra gli venga in mente che il governo degli Stati Uniti è esso stesso la parte accusata qui, e in circostanze simili è stato sorpreso a falsificare i fatti. Il rapporto del NIST ha effettivamente incassato pesanti critiche da parte di Architects and Engineers for 9-11 Truth , il gruppo più importante che promuove teorie alternative dell’attacco.
Perché i giornalisti favoriscono così ferocemente la versione del governo? Il puro vetriolo dei loro attacchi a Truthers riflette una profonda rabbia personale; chiaramente nessun esperto di Deep State li sovrasta tanto da dettare i loro articoli. In teoria, le scoperte più onerose degli investigatori dell’11 settembre – la presenza di materiale esplosivo nella polvere che si è diffusa a Manhattan, le dubbie telefonate fatte dall’aereo dirottato, le velocità incredibilmente elevate del volo a bassa quota di tre degli aeroplani — dovrebbero essere il piatto forte per i giornalisti. Ma tutto questo viene ignorato, se non ridicolizzato. Che fine ha fatto questa “quinta colonna” della democrazia?
Prima che arrivasse la televisione, i giornalisti erano degli hacker: ragazzi della classe operaia che indossavano male i loro abiti e fumavano troppo. Al giorno d’oggi sono laureati con lauree magistrali e grandi ambizioni. I loro modelli sono le voci milionarie della CNN e degli anchorperson di Eyewitness News. Gli sfigati di Internet che devono elemosinare donazioni ogni tre mesi non hanno garage per tre auto e dolci vacanze ogni estate. Possono avvicinarsi alla verità dei problemi, ma non hanno pranzi pagati e vivono sul centesimo dell’azienda.
I giornalisti non impiegano molto a capire da quale lato del pane si spalma il burro. Saltano ai lavori ben pagati e lentamente si costruisce la resistenza a qualsiasi tipo di “teoria della cospirazione”. Rifiutano istintivamente il lavoro dei detective da poltrona, e su più livelli.
Il primo è il livello teorico: i giornalisti dovrebbero essere in grado di scovare lo sporco ovunque lo vedano. Ma presto si rendono conto che non possono: alcune storie sono semplicemente fuori limite. Immagina i giornalisti – e ce ne devono essere moltissimi, specialmente nelle aree di New York e Washington – che hanno ricevuto ottime mance all’indomani dell’11 settembre e hanno visto i Pulitzer da prendere. Ma i loro editori si sono sfregati il collo e hanno corretto le storie, dicendo loro che non siamo nel business della cospirazione. Ci sono solo alcune notizie che non sono adatte alla stampa, e i giornalisti devono stare nel recinto e invidiare coloro che hanno il permesso di attraversarlo nei fertili campi al di là.
Il prossimo è il livello professionale: i ragazzi della poltrona li hanno scovati. Sono loro che hanno sfatato la prima ipotesi del governo che le Torri Gemelle siano crollate; che scoprirono che l’elicottero di Fox News aveva alterato l’immagine del secondo aereo che colpiva la Torre Sud e che aveva chiamato i giornalisti dicendo che l’Edificio Sette era crollato prima che accadesse.
Poi il livello sociale. I giornalisti, per la natura del loro lavoro, raggiungono una sorta di fama. Sono il tipo di persone con cui gli altri amano vantarsi di vivere accanto. I giornalisti televisivi sono riconosciuti al supermercato, quelli della carta stampata pubblicano le loro alte opinioni a migliaia di lettori. Ottengono posti in prima fila in una campagna politica, e di tanto in tanto si confrontano con star del cinema e miliardari. I giornalisti non sono più degli hacker e si risentirebbero del suggerimento che lo siano.
Il livello patriottico. La guerra tira fuori il peggio dai giornalisti. Tra le tante storie scoraggianti nel libro di memorie di Seymour Hersh Reporter c’è che solo lui ha riferito in dettaglio sull’ordine da parte di un generale americano di attaccare gli iracheni in ritirata alla fine della Guerra del Golfo – questo quando agli iracheni era stato promesso un passaggio sicuro per il loro paese dal Kuwait. Il risultato fu un vero massacro di uomini disarmati. “Era un promemoria dell’MGR della guerra del Vietnam, per Mere Gook Rule”, ha scritto Hersh: “Se si tratta di un gook assassinato o violentato, non c’è crimine”. Settimane prima del suo articolo, il generale venne a sapere dell’indagine di Hersh e ne impugnò l’integrità; i suoi commenti sono stati ampiamente pubblicati. I giornalisti si radunano sia per la bandiera che per la narrativa ufficiale, e non gli piace vedere nessuno dei due rognosi.
Anche vent’anni dopo l’11 settembre, i media patriottici si avventarono su Spike Lee per la sua misera mezz’ora di scetticismo, i cui punti fondamentali sono stati molto tempo fa diffusi e digeriti da chiunque fosse interessato all’argomento. Nel suo articolo, Stahl si preoccupa che il leader di Architects and Engineers for 9/11 Truth, Richard Gage, “non abbia mai avuto il tipo di pubblico offerto dalla HBO”. Ha anche inviato una lettera alla HBO contestando l’apparizione di Gage.
Il che ci porta al livello più alto, quello di Thought Police; il suo simbolo è la cena dei corrispondenti della Casa Bianca, dove esperti, giornalisti e star del cinema ridacchiano per l’umorismo da insider del presidente. I giornalisti si considerano una sorta di club sciolto il cui compito è quello di presentare una narrativa fluida e allontanare il pubblico da “idee pericolose”. E l’idea che gli esplosivi, piazzati negli edifici settimane prima dell’11 settembre, abbiano fatto crollare le Torri Gemelle e l’Edificio Sette è davvero moooolto pericolosa.
I media patriottici si avventarono su Spike Lee per la sua misera mezz’ora di scetticismo, i cui punti fondamentali sono stati molto tempo fa diffusi e digeriti da chiunque fosse interessato all’argomento. Nel suo articolo, Stahl si preoccupa che il leader di Architects and Engineers for 9/11 Truth, Richard Gage, “non abbia mai avuto il tipo di pubblico offerto dalla HBO”. Ha anche inviato una lettera alla HBO contestando l’apparizione di Gage.
Il che ci porta al livello più alto, quello di Thought Police; il suo simbolo è la cena dei corrispondenti della Casa Bianca, dove esperti, giornalisti e star del cinema ridacchiano per l’umorismo da insider del presidente. I giornalisti si considerano una sorta di club sciolto il cui compito è quello di presentare una narrativa fluida e allontanare il pubblico da “idee pericolose”. E l’idea che gli esplosivi, piazzati negli edifici settimane prima dell’11 settembre, abbiano fatto crollare le Torri Gemelle e l’Edificio Sette è davvero molto pericolosa.
Quindi il giornalista si unisce al governo, che a sua volta gode del vantaggio della corte interna nella politica estera e di sicurezza: gli americani, raramente interessati a entrambi, accettano facilmente la versione governativa degli eventi. Il giornalista fa i conti: se si oppone alla versione ufficiale, le loro storie andranno dritte al culmine e il loro lavoro seguirà rapidamente; oppure non possono opporsi, mantenere il proprio posto di lavoro e dare utili contributi in altri ambiti di loro particolare interesse. Scommetto che Spike Lee ha fatto un calcolo simile quando è tornato nella sua sala di montaggio.
I giornalisti sono conservatori. Non possiamo dipendere da loro, come affermano nauseanti i giornalisti della CNN nei loro annunci di autocompiacimento, “per andare sotto la superficie di una storia” e “rimuovere gli strati”. Nelle questioni estere e di sicurezza, sono fissati come patelle alla superficie della storia – e odiano, disprezzano coloro che sono liberi di scavare più a fondo e che le mostrano come frodi.
Buon ventesimo anniversario a tutti…
*Philip Kraske è un autore di Denver, riferimento per le scienze sociali, autore di numerosi libri tra i quali “11/9 e i terroristi che amavano i bonsai”
Fonte: The Unz Review – USA
