Kenedy e sua moglie conversano con i mercenari della Brigata 2506. Foto: Cecil Stoughton, Casa Bianca, al John F. Kennedy Presidential Library and Museum di Boston.

di Jesus Arboleya Cervere*

Nel suo libro Miami. Città del futuro , il giornalista e storico TD Allman afferma: “È stato solo grazie a un incidente nella storia, la Rivoluzione Cubana, che Miami ha acquisito le capacità umane e le condizioni emisferiche necessarie per sfruttare i suoi vantaggi naturali come capitale dell’emisfero occidentale a sud del Rio Grande e del Golfo del Messico ”.

Per una città che non superava lo status di enclave turistica estiva o rifugio per pensionati nel nord del Paese, con una popolazione che nel 1959 raggiungeva appena il milione di abitanti, diventare l’epicentro della guerra degli Stati Uniti contro Cuba ha avuto ripercussioni straordinarie. . La sua base economica e sociale, nonché le condizioni in cui si sarebbe svolto l’esercizio della stessa politica locale, si trasformarono.

Da quel momento la questione Cuba sarà al centro delle campagne politiche della città, anche quando la maggioranza degli immigrati cubani non poteva ancora votare alle elezioni , il motivo non era solo ideologico, ma il rapporto tra questo problema ei vantaggi economici e politici associati a queste posizioni.

(altro…)

A 170 anni dalla sua morte, José de San Martín merita almeno una concisa biografia, anche per capire meglio gli altri Libertadores, Bolivar e Martí sopra di tutti. Potrebbe essere utile anche in Italia, per scoprire chi cercava di scimmiottare il liberatore… assoldato dai Savoia…

Il monumentale “Cerro de La Gloria”, dedicato a José de San Martín, a Mendoza, in Argentina. Dopo lo scontro di Maipú partì per attraversare le Ande verso il Cile e il Perù

di Mara Espasande*

Tra le gesta ricordate dal popolo argentino su Don José de San Martín ci sono, senza dubbio, la creazione dei Granatieri a cavallo, la Battaglia di San Lorenzo, la traversata delle Ande e gli scontri a Chacabuco e Maipú. Ciascuno di questi eventi è stato fondamentale nella storia dell’emancipazione americana.

Essendo un militare di carriera – con una solida formazione ricevuta in Spagna – San Martín si è differenziato dal resto dei suoi compagni d’armi sul suolo americano. Tuttavia, non solo è diventato uno dei personaggi chiave nell’impresa di liberazione a causa dello sviluppo di questo aspetto, ma anche a causa delle sue abilità di politico e statista, molto meno ricordate e studiate.

San Martín governò due volte: a Cuyo (dal 1814 al 1817) e in Perù (come protettore del Perù, la massima autorità del potere esecutivo) dopo la sua indipendenza (1821-1822). In entrambi i casi, ha mostrato una grande capacità di esecuzione e pianificazione, prendendo la partecipazione popolare come asse fondamentale, adottando misure che miravano all’uguaglianza sociale e al forte interventismo statale.

Dalla primavera del 1814 all’estate del 1817, San Martín trasformò Cuyo in un grande laboratorio. Il giorno in cui iniziò la traversata delle Ande, l’esercito aveva 5.423 uomini, 9.280 muli, 1.500 cavalli – insieme a 16 pezzi di artiglieria, cibo, armi e munizioni.

Come ottenne questo risultato praticamente senza risorse precedenti? Sono stati i gioielli donati dalle signore di Mendoza che hanno collaborato a questa missione? I libri scolastici spesso ritraggono donne di famiglie benestanti che regalano i propri averi.

Tuttavia, in vari studi storici è stato calcolato il valore dei gioielli donati, concludendo che non si trattava di un contributo significativo in relazione all’investimento totale necessario per tale opera. San Martín ricorse alla riscossione di varie tasse e numerosi espropri.

Le proprietà della Chiesa e le terre degli spagnoli e degli americani contrari alla causa furono confiscate; venne istituita un’imposta sul patrimonio mediante un “diritto straordinario di guerra” che sarebbe stato pagato in seguito in base al valore del terreno.

Inoltre, vennero realizzate raccolte popolari di tutti i tipi di cibo e prodotti che erano molto più importanti di quei gioielli donati. È stata, senza dubbio, la combinazione della pianificazione statale nascente con la partecipazione popolare, che ha reso questa impresa possibile, importante come o di più di quelli che sarebbero arrivati ​​dopo.

A tempo di record, furono create fabbriche di polvere da sparo e artiglieria sotto la responsabilità di Fray Luis Beltrán – un frate francescano secolarizzato – che era stato incaricato di condurre la produzione. Si occupava di 700 operai, cosa incredibile per quei tempi. Lo Stato di Cuyano promuoveva anche l’industria mineraria (salnitro, zolfo, borace, argento e piombo) e l’industria tessile. I tessitori confezionavano le divise giorno e notte a Mendoza, ma con la lana portata da San Luis.

Così, l’esercito delle Ande è aumentato. Uomini nati in diverse regioni delle Province Unite del Río de la Plata – e anche del Capitanato del Cile – si stavano preparando a intraprendere l’impresa che avrebbe cambiato la storia del Sud America. Era un esercito diversificato: c’erano creoli, meticci, insieme ad afroamericani che avevano ottenuto la libertà per ordine di San Martín e si erano uniti alla Rivoluzione.

Così, con una pianificazione statale e l’intera società mobilitata, si alzò l’esercito che avrebbe sconfitto i realisti, prima in Cile e poi in Perù. Una volta raggiunta l’indipendenza, San Martín venne nominato la massima autorità, un altro esempio del carattere americano della Rivoluzione (… quindi un uomo di Corrientes è stato il primo “presidente” del Perù).

Una volta al governo, nel 1821, prese misure come l’abolizione della servitù della gleba -che alla fine si concluse con lavori forzati e tributi per i popoli indigeni, l’abolizione della schiavitù, l’abolizione della Corte del Sant’Uffizio –Inquisizione– e delle punizioni corporali, e fece riconosciere nuovi diritti come la libertà di espressione, l’istruzione per tutti e lo sviluppo della cultura nazionale.

Queste misure rivoluzionarie – sia a Cuyo che in Perù hanno generato una forte resistenza nei settori dei ricchi che, anche difendendo inizialmente la separazione dalla Spagna, videro minacciati i loro interessi. Prima piuttosto che poi, a Lima chi, per concezione razzista, non accettava di essere uguale a “los Indios” ha cominciato a minare il suo potere. Nel Río de la Plata, la borghesia commerciale che a quel tempo controllava il governo di Buenos Aires, iniziò a criticarlo.

Il riconoscimento di queste difficoltà lo portarono a incontrare Simón Bolívar e a coordinare con lui i passi da seguire. Ancora una volta un San Martín politico con una visione strategica che valutava i suoi punti di forza, ma anche i suoi punti deboli. Valutò che avrebbe dovuto essere Bolívar che doveva continuare la lotta per ottenere definitivamente l’indipendenza della regione più meridionale della Nostra America.

* Mara Espadante è una laureata in Storia, direttrice del Centro per gli studi sull’integrazione latinoamericana “Manuel Ugarte” dell’Università nazionale di Lanús (Argentina) e collaboratrice del Centro latinoamericano di analisi strategica (CLAE)

Fonte: CLAE – Argentina

http://estrategia.la/

Un breve resoconto storico delle contrapposizioni tra progressismo e conservazione che verte sul Paese che diede i natali al Che. Anche l’Italia è sullo sfondo

La disputa politica in America Latina: l’odio si diffuse per preservare i privilegi della destra di fronte alla resistenza delle forze progressiste

di Juan J.Paz Miño C.

I conflitti politici tra liberali e conservatori, che hanno caratterizzato il primo secolo di vita repubblicana in America Latina, non erano immuni all’intolleranza e persino alla guerra civile. A metà del XIX secolo in Argentina e Messico furono attuate le prime riforme liberali; in Colombia, d’altra parte, il bipartitismo, che non escludeva la lotta armata nei suoi scontri, si estese fino al XX secolo; e in Ecuador il trionfo liberale fu possibile solo dalla rivoluzione armata, nel 1895.

La violenza, la persecuzione degli oppositori, l’arbitrarietà procedurale, la prigione e l’imposizione di governi autoritari o dittature, hanno fatto parte delle controversie politiche latinoamericane del 20° secolo anche dopo che il vecchio bipartitismo era stato superato e al suo posto la pluralità di partiti politici sorse e furono compiuti progressi significativi nella democrazia rappresentativa.

Ma l’avanzata delle forze sociali e politiche in grado di mettere seriamente in discussione i poteri tradizionali era sempre vista come il più grande pericolo. La Colombia offre uno degli esempi storici più significativi: l’esplosione sociale e il sostegno popolare a Jorge Eliécer Gaitán (1903-1948) sembravano un rischio per il potere. La soluzione era duplice: non solo l’omicidio del leader carismatico, ma la creazione, un decennio più tardi, del patto politico oligopolistico “Fronte nazionale”, con il quale conservatori e liberali si sarebbero alternati al governo per i successivi 16 anni (1958-1974). Tuttavia, ciò ha escluso la possibilità di accedere al potere da parte di altri settori e in particolare della sinistra, il che spiega il peggioramento della violenza nel paese, che dagli anni ’60 ha subito l’inarrestabile rafforzamento di diversi gruppi di guerriglia.

La guerra fredda, installata in America Latina dal trionfo della Rivoluzione cubana (1959), servì a emarginare qualsiasi tentativo di impadronirsi del potere da parte delle forze di sinistra e i governi terroristici militari inaugurati da Augusto Pinochet in Cile nel 1973 (in Brasile ci furono dittature militari dal 1964), ispirati dall’irrazionale anticomunismo dell’epoca, si misero in cammino per sterminare il marxismo e liquidare tutto il resto, per il quale disprezzavano la vita, privilegiando la tortura, l’omicidio, le sparizioni e le violazioni dei diritti umani, che sono diventati fenomeni senza precedenti nella storia contemporanea della regione.

(altro…)

di James Bovard*

Il combattente per la libertà preferito dal presidente Bill Clinton è stato appena incriminato per omicidio di massa, tortura, rapimento e altri crimini contro l’umanità. Nel 1999, l’amministrazione Clinton lanciò una campagna di bombardamenti di 78 giorni che uccise fino a millecinquecento civili in Serbia e Kosovo, in quella che i media americani descrissero con orgoglio come una crociata contro il pregiudizio etnico. Quella guerra, come la maggior parte delle pretese della politica estera americana, è sempre stata una finzione.

Il presidente del Kosovo Hashim Thaçi è stato accusato di dieci capi d’accusa per crimini di guerra e crimini contro l’umanità dal tribunale internazionale dell’Aja, nei Paesi Bassi. Ha accusato Thaçi e altri nove uomini di “crimini di guerra, tra cui omicidio, sparizione forzata di persone, persecuzioni e torture”. Thaçi e gli altri sospetti sono stati accusati di essere “responsabili penalmente di quasi 100 omicidi”, e l’accusa ha coinvolto “centinaia di vittime note albanesi del Kosovo, serbe, rom e di altre etnie, e comprende oppositori politici”.

La lugubre carriera di Hashim Thaçi mostra come la lotta al terrorismo sia una bandiera di convenienza per i politici di Washington. Prima di diventare presidente del Kosovo, Thaçi era il capo dell’Esercito di Liberazione del Kosovo (UÇK), che combatteva per costringere i serbi ad andarsene dal Kosovo. Nel 1999, l’amministrazione Clinton ha designato l’UÇK come “combattenti per la libertà” nonostante il loro orribile passato, e ha dato loro enormi aiuti. L’anno precedente, il Dipartimento di Stato aveva condannato “l’azione terroristica da parte del cosiddetto Esercito di Liberazione del Kosovo”. L’UÇK era fortemente coinvolto nel traffico di droga e aveva stretti legami con Osama bin Laden.

Ma armare l’UÇK e bombardare la Serbia ha aiutato Clinton a presentare se stesso come un crociato contro le ingiustizie, e spostare l’attenzione del pubblico dopo il suo processo di impeachment. Clinton fu aiutato da molti sfacciati membri del Congresso, ansiosi di santificare le uccisioni americane. Il senatore Joe Lieberman (Democratico del Connecticut) affermava che gli Stati Uniti e l’UÇK “sostengono gli stessi valori e principi. L’UÇK sta combattendo per i diritti umani e i valori americani”. E poiché i funzionari dell’amministrazione Clinton hanno paragonato pubblicamente il leader serbo Slobodan Milošević ad Hitler, ogni persona seria è stata costretta ad applaudire la campagna di bombardamenti.

Sia i serbi che gli albanesi hanno commesso atrocità nell’aspra disputa in Kosovo. Ma per santificare la sua campagna di bombardamenti, l’amministrazione Clinton agitò una bacchetta magica e fece scomparire le atrocità dell’UÇK. Il professore britannico Philip Hammond ha osservato che la campagna di bombardamenti di 78 giorni “non è stata un’operazione puramente militare: la NATO ha anche distrutto quelli che chiamava obiettivi “a duplice uso”, come fabbriche, ponti e persino l’edificio televisivo principale nel centro di Belgrado, nel tentativo di terrorizzare il paese fino alla resa”.

La NATO ha ripetutamente lanciato bombe a grappolo su mercati, ospedali e altre aree civili. Le bombe a grappolo sono dispositivi antiuomo progettati per essere sparsi tra le formazioni nemiche. La NATO ha lanciato oltre trecentomila bombe a grappolo su Serbia e Kosovo, e ogni bomba conteneva 208 bombe separate che arrivavano a terra con un paracadute. Gli esperti di bombe hanno stimato che più di diecimila bombe inesplose sono sparse per il paesaggio da quando i bombardamenti finirono, e hanno mutilato i bambini molto tempo dopo il cessate il fuoco.

(altro…)

Finalmente chiarite certe posizioni antistoriche su cui si sono basate le critiche ai primi socialismi, come quelle di Hannah Arendt, che per lungo tempo hanno fatto da sponda al liberismo. La prossima evoluzione terminale del capitalismo imperialista ha basi concrete nelle analisi storiche e filosofiche che più che dal Vecchio Continente provengono dal Nuovo.

Lito

Gilberto Lopes de Castro

di Manuel Bermúdez

Intervista allo storico brasiliano/costaricano, politologo, scrittore e giornalista, Gilberto Lopes de Castro (Rio de Janeiro, 1948), sul suo nuovo libro, che articola il pensiero dell’intellettuale centroamericano Vicente Sáenz Rojas (San José de Costa Rica, 1896-1963) con alcuni teorici della Scuola di Francoforte, sulla crisi del moderno ordine politico, basati sulla ricerca svolta per la sua tesi di dottorato in Studi sulla società e la cultura. In questo dialogo giornalistico cerchiamo di avvicinarci ad alcuni degli argomenti di tale indagine.

Lopes de Castro è nato in Brasile, il lavoro di suo padre lo ha portato prima in Cile e poi in Costa Rica, dove ha fondato e sviluppato la sua attività professionale. Molto giovane lasciò il suo paese natale; nel 1976 era arrivato in Costa Rica, quando suo padre era stato nominato direttore del Centro latino americano per la demografia.

Nel 1989 gli venne stato assegnato il Premio Nazionale Pío Vásquez, una distinzione assegnata dal Ministero della Cultura del Costa Rica. È autore di numerosi lavori, tra cui: Rapporto in El Salvador (1983); Il Costa Rica che vogliamo: idee per un dibattito approfondito (1990); La fine della democrazia: un dialogo tra Tocqueville e Marx (2009).

Una linea di pensiero a Sáenz

Perché hai scelto Vicente Sáenz per questa ricerca e come la confronti con la scuola di Francoforte?

–Vorrei sottolineare due cose nell’opera di Sáenz, questo notevole scrittore e saggista costaricano così ingiustamente dimenticato. La prima è la sua visione del mondo. L’altra: il posto dell’America Latina (come la chiamava) in quel mondo; le nostre relazioni con gli Stati Uniti, la cui influenza nella regione non ha eguali.

Una linea di pensiero attraversa tutto il lavoro di Sáenz. È facile da vedere, anche se non è sempre facile seguirlo nei suoi dettagli, a causa della forma della narrazione usata nei suoi testi, spesso frammentata in contesti diversi.

All’età di 20 anni, Sáenz era a New York, insegnando francese e spagnolo. Ha sempre viaggiato molto. Nel 1938 si trasferì in Messico, dove aveva già vissuto e lì rimase praticamente per il resto della sua vita; con sporadici ritorni in Costa Rica. Veniva dalla Spagna, che visitò nel 1936, nel mezzo della guerra civile, e brevemente passò di nuovo a New York, dove pubblicò un libro straordinario, la Spagna eroica, un’appassionata difesa della repubblica e un’accusa devastante contro l’atteggiamento compiaciuto delle democrazie occidentali con nazismo e fascismo. Era la vigilia della seconda guerra mondiale, che fu dichiarata nel settembre del 1939 quando, insaziabile, Hitler invase la Polonia .

Lo sguardo di Sáenz si spalancò, spinto dagli eventi che si stavano svolgendo in Europa: l’emergere e il consolidamento dei regimi nazisti e fascisti, la guerra civile spagnola e la seconda guerra mondiale.

I primi ministri di Inghilterra e Francia, Neville Chamberlain e Édouard Daladier avevano negoziato nuovi accordi con Hitler e Mussolini. Sáenz li denuncia. Lì, i loro fili iniziarono a intrecciarsi con quelli di Horkheimer e Adorno nell’elaborazione dello stesso tessuto, una visione del mondo che condividevano in molti aspetti.

Poni la crisi politica del mondo moderno come la fine di un ordine estenuante, governato dal capitalismo e non in crescita, dell’organizzazione economica socialista. Tuttavia, più volte si è parlato della crisi e dell’insostenibilità del capitalismo e della sua eventuale fine per lasciare il posto a un’economia socialista, ma il capitalismo sembra ricomporsi sempre mentre gli esperimenti socialisti non vengono sostenuti. Forse le più recenti rigenerazioni del capitalismo sono la globalizzazione e forse il capitalismo di stato comunista in Cina. Cosa indica una vera crisi strutturale nel capitalismo?

Questo lungo articolo del professor Chossudovsky ci spiega il perchè di certe perseveranti guerre, apparentemente senza i motivi legati al petrolio o alle fonti energetiche primarie. Le vere ragioni non sono note al pubblico dei telegiornali…

di Michel Chossudovsky

Incipit…

“Quando l’ imperatore cinese Qing Daoguang ordinò la distruzione delle scorte di oppio nel porto di Canton (Guangzhou) nel 1838, l’Impero britannico dichiarò guerra alla Cina perché ostacolava il ‘libero flusso’ del commercio di merci “.

***

Con la  risoluzione 42/112  del 7 dicembre 1987, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha deciso di osservare il 26 giugno come Giornata internazionale contro l’abuso di droghe e il traffico illecito come espressione della sua determinazione a rafforzare l’azione e la cooperazione per raggiungere l’obiettivo di una società internazionale libera da abuso di droghe.

Aumentare la consapevolezza?

Raramente riconosciuto, il traffico di droga (“legale”) fu iniziato dall’impero britannico. C’è continuità. L’etichetta coloniale è stata demolita. Oggi il commercio di droghe (“illecite”) è un’operazione da molti miliardi di dollari.

I due principali hub di produzione oggi sono:

• L’Afghanistan che produce circa il 90% della fornitura mondiale di oppio (trasformato in eroina e prodotti correlati agli oppioidi). Nel 2000-2001 era stato avviato con successo un programma di eradicazione della droga (con il sostegno delle Nazioni Unite), prima dell’invasione guidata USA-NATO nell’ottobre 2001. Dall’invasione e dall’occupazione militare,  secondo l’UNODC, la produzione di oppio è aumentata di 50 volte, raggiungendo le 9000 tonnellate nel 2017.
• La regione andina del Sud America (Colombia, Perù, Bolivia) che produce cocaina. La Colombia è un narco-stato sostenuto dagli Stati Uniti. La cocaina proveniente dalla Colombia rifornisce il mercato statunitense, gran parte del quale transita attraverso il Messico. I cartelli della droga messicani svolgono un ruolo chiave in questo commercio.

L’economia della droga è parte integrante dell’Empire Building (Lo stabile dell’Impero-ndt.). Il traffico di droga è protetto dalle forze armate e dai servizi segreti statunitensi.

Mentre la quota di terra agricola assegnata all’oppio era relativamente piccola, la produzione di oppio sotto il dominio coloniale era comunque favorevole all’impoverimento della popolazione indiana, destabilizzando il sistema agricolo e innescando numerose carestie.

Secondo un incisivo rapporto della BBC:

“Il raccolto in contanti [oppio] occupava tra un quarto e la metà delle aziende agricole. Alla fine del diciannovesimo secolo, la coltivazione del papavero ebbe un impatto sulla vita di circa 10 milioni di persone in quelli che oggi sono gli stati dell’Uttar Pradesh e del Bihar.

Il commercio era gestito dalla East India Company, la potente multinazionale autorizzata per il commercio con una carta reale che le garantiva il monopolio degli affari con l’Asia. Questo commercio gestito dallo stato fu in gran parte realizzato attraverso due guerre, che costrinsero la Cina ad aprire le sue porte all’oppio indiano britannico. …

I rigidi obiettivi di produzione fissati dall’Agenzia per l’Oppio significavano anche che gli agricoltori – il tipico coltivatore di papavero era un piccolo contadino – non potevano decidere se produrre o meno l’oppio. Sono stati costretti a sottoporre parte della loro terra e del loro lavoro alla strategia di esportazione del governo coloniale ”.

Il ruolo dell’Impero britannico

Storicamente, il traffico di droga era parte integrante del colonialismo britannico. Era “legale”.

(altro…)

NUOVA LUCE SULL’ASSASSINIO DI JULIO ANTONIO MELLA ALLA VIGILIA DEL …

TERZO ANNIVERSARIO

Pubblichiamo un testo inedito (fino al 10 gennaio 2020) scritto da Tina Modotti all’inizio del 1932. Questo testo è stato inoltrato recentemente all’Ambasciata di Cuba in Italia, dalla ricercatrice tedesca Cristiane Barckhausen-Canale, nota esperta internazionale sulla vita di Tina Modotti.

L’assassinio di Julio Antonio Mella nelle strade della capitale del Messico il 10 gennaio 1929 è stato uno dei più clamorosi delitti politici commessi negli ultimi anni nel mondo. Senza dubbio tutti ricordano ancora i dettagli di quel crimine.
Mella è stato uno dei dirigenti più autorevoli del movimento rivoluzionario dell’America Latina. Cubano di nascita ha iniziato la sua attività nel movimento rivoluzionario organizzando gli studenti in gruppi di sinistra.
Grazie a lui, fu creata a Cuba un’Università Popolare per i lavoratori. Poco dopo capì che il suo miglior servizio per la causa rivoluzionaria sarebbe stato quello di dedicare tutto il suo sapere, tutte le sue capacità, alle lotte politiche ed economiche del proletariato.
È stato uno dei fondatori del Partito Comunista di Cuba e uno dei più prestigiosi dirigenti del movimento antimperialista latinoamericano.

Nel dicembre 1925, quando Machado, l’attuale dittatore sanguinoso e agente di Wall Street, era già al potere, Mella fu imprigionato e iniziò uno sciopero della fame di 21 giorni. Dal punto di vista dell’agitazione e come forma di protesta, questo sciopero della fame è stato uno dei più efficaci mai effettuati in qualsiasi paese. Man mano che passavano i giorni e le condizioni fisiche di Mella peggioravano, mettendo in pericolo la sua vita, regnò una terribile tensione non solo nella popolazione di Cuba, bensì in tutto il continente americano e anche in altri paesi. La pressione delle masse fu così grande che il presidente Machado si vide obbligato a cedere e a rilasciare Mella.

(altro…)

Prima della sconfitta statunitense in indocina

di James O’Neill*

Uno dei temi persistenti dei leader politici occidentali è che sostengono il concetto di “stato di diritto”. Con ciò significano generalmente il sistema di diritto sviluppato dalle nazioni occidentali, e nel contesto internazionale la formulazione negli ultimi 120 anni circa del diritto internazionale.

Con questo ovviamente, significano “la loro legge”. Qualsiasi deviazione da questo da parte delle nazioni non occidentali deve essere deplorata e, se del caso, punita.
L’epitome di questo approccio si trovava nei processi di Norimberga e nel loro equivalente giapponese che seguì la vittoria nella seconda guerra mondiale. La guerra fu dichiarata il crimine internazionale supremo. Il principale consigliere americano presso il Tribunale di Norimberga, Robert Jackson, dichiarò che i processi di Norimberga ponevano “il diritto internazionale direttamente dalla parte della pace contro la guerra aggressiva”.

I processi di Norimberga e Tokyo possono essere visti in retrospettiva come l’apogeo del concetto secondo cui fare la guerra era un’offesa contro l’umanità. Dal 1945 le maggiori potenze occidentali, in particolare ma non esclusivamente, gli Stati Uniti, hanno condotto una guerra quasi continua.

Questo è stato principalmente rivolto a paesi che non hanno la capacità, militare o di altro tipo, di reagire.

Né questo è un nuovo fenomeno. Wikipedia ha un elenco sorprendente di guerre che coinvolgono gli Stati Uniti, risalenti alla guerra rivoluzionaria del 1775-1783 e continuando quasi senza sosta fino ai giorni nostri. Con umorismo involontario, la Seconda Guerra Mondiale è elencata come una “vittoria degli Stati Uniti-Alleati”.

Come sanno tutti gli studenti, di quella guerra, la maggior parte dei combattimenti e delle vittime ebbe luogo sul fronte orientale tra la Germania, i suoi alleati e l’Unione Sovietica. La guerra era in atto da più di due anni prima che gli americani diventassero un partecipante formale. Le perdite totali americane durante la seconda guerra mondiale furono poco più di 407.000, meno di quelle che la Russia perse nella sola battaglia di Stalingrado (478.000 uccise o disperse) in un periodo di cinque mesi.

La propensione alla guerra dell’Occidente continuò senza sosta dopo la fine della seconda guerra mondiale. La guerra di Corea (1950-53), la guerra del Vietnam 1945-1975), l’Afghanistan (2001- ?, Iraq 2003-?) …e la Siria (2008 -?) Sono solo alcuni dei conflitti più noti. Vi furono continue e minori battaglie condotte dagli Stati Uniti e dai suoi alleati, in particolare nei Caraibi e in America Latina, visti (dagli Stati Uniti) come parte della propria sfera di influenza da quando la dottrina Monroe fu proposta per la prima volta nel dicembre 1823.

Una delle caratteristiche principali di queste invasioni, occupazioni o guerre post-Seconda Guerra Mondiale con altri mezzi è che hanno mostrato un grado decrescente di successo. Dove non hanno avuto successo sul campo di battaglia, gli Stati Uniti hanno continuato a condurre una guerra economica e finanziaria ai propri nemici.

Il classico esempio di ciò è la guerra di Corea, di cui origini e comportamenti sono stati sempre gravemente travisati dall’Occidente. È tuttavia istruttiva su diversi livelli. Il confine nord-sud fu tracciato da due funzionari degli Stati Uniti in seguito alla sconfitta del giapponese occupante nel 1945. L’esercito sovietico, che occupò il Nord dopo la fine della guerra, si ritirò nel 1948. Gli Stati Uniti, che occuparono il Sud, non se n’è sono mai andati e oggi vedono la Corea del Sud come un elemento essenziale nel proprio accerchiamento della Cina.

Ci sono letteralmente centinaia di basi militari degli Stati Uniti in prossimità o rivolte verso la Cina, eppure i media occidentali si preoccupano esclusivamente di presunte “aggressioni” cinesi attuali o potenziali. Oltre alle sue molteplici basi, gli Stati Uniti svolgono regolarmente esercitazioni militari con i propri alleati regionali come il Giappone e l’Australia che sono preparazioni sottilmente mascherate per la guerra alla Cina. Uno di questi esercizi regolari blocca le rotte commerciali cinesi fondamentali attraverso lo stretto di Hormuz.

(altro…)