Illustrazione di Nathaniel St. Clair
di Nino Pagliaccia*
Lo scorso aprile si è celebrato un anniversario speciale per Cuba, ma sul quale tutti dovremmo riflettere tenendo conto degli eventi attuali in America Latina, in particolare in Venezuela. A metà aprile 1961, tre città a Cuba furono bombardate contemporaneamente dall’aria. Immediatamente il governo degli Stati Uniti aveva affermato che i disertori cubani avevano portato avanti l’azione con aerei e piloti cubani. I media rapidamente “confermavano le azioni”.
Questi erano attacchi “false flag” (sotto falsa bandiera-ndt.) organizzati dagli Stati Uniti.
In una grande manifestazione di massa a La Habana il giorno successivo, Fidel Castro aveva pronunciato un discorso molto importante in cui aveva richiamato John Kennedy e i bugiardi dei media. Quello fu il discorso in cui Fidel dichiarò il “carattere socialista” della Rivoluzione cubana. [1]
Gli interventi degli Stati Uniti, i colpi di stato militari e parlamentari sono stati implacabili prima e dopo l’America Latina. Spesso sono preceduti da disinformazione totale al fine di travisare gli eventi e demonizzare il governo bersaglio come preludio per legittimare un intervento più aggressivo.
Avanti veloci al 21° secolo, panoramiche rapide sul Medio Oriente, e zoom nel nostro emisfero occidentale oggi e… vedrete il Venezuela. Non il paese che la maggior parte dei venezuelani vuole che tu veda, ma il paese che il governo degli Stati Uniti e i suoi alleati, con il Canada in prima linea, vogliono che tu veda. Secondo quanto riferito, un paese che ha bisogno di un cambio di regime.
Il livello di disinformazione sul Venezuela è stato ampiamente esposto da analisti politici come Dan Kovalik [2] e gruppi di comunicazione come Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), che hanno indicato che i media corporativi negli Stati Uniti hanno intrapreso ” una campagna di marketing su vasta scala per il cambio di regime in Venezuela “. [3]
In un articolo dello scorso aprile, la rivista Time ha scritto: “I venezuelani sono affamati di informazioni “. A cui VenezuelaAnalysis.com ha risposto: “Il reportage creativo sul Venezuela è il genere narrativo più redditizio del mondo “ e continua a mostrare come ci siano tre canali TV privati, un provider satellitare che copre FOX News, CNN e BBC. Anche i mezzi di stampa antigovernativi sono ampiamente accessibili così come i punti vendita online. [4]
La verità è che le persone al di fuori del Venezuela sono affamate di informazioni affidabili.
Il New York Times ha scritto “Il crollo del Venezuela è il peggiore che si registrerà al di fuori delle guerre in decadi ” con appena un riferimento all’impatto delle sanzioni statunitensi e dei miliardi di dollari rubati al Venezuela come se fossero fatti irrilevanti. [5]
Forse non c’è una guerra convenzionale in Venezuela, ma c’è una devastante guerra economica imposta da misure coercitive unilaterali, guerra dei media o infowar. I venezuelani la chiamano guerra mediática . Nel 2009 Chávez ha persino parlato di “dittatura dei media“.
Uccide la gente allo stesso modo in virtù della riduzione del commercio vitale, degli investimenti e delle importazioni in un mondo capitalista che reagisce e va in panico molto rapidamente in seguito a un piccolo segno di insicurezza. Il capitale fugge lasciando il paese in balia degli attacchi politici imperiali.
Il governo degli Stati Uniti e i suoi “corporate media” incorporati diventano i giocolieri della disinformazione, o equivalentemente mostrano quella che io chiamo una coreografia di disinformazione.
Quando si tratta di Venezuela sui giornali come il Washington Post, il NYT, il Globe and Mail e altri, non sono diversi dai Tabloid. In quale altro modo potresti interpretare le informazioni del NYT che Hezbollah è in Venezuela? È un’insinuazione pericolosa solo perché il Ministro dell’Industria del Venezuela è di origine libanese (Tarek El Aissami è di una famiglia emigrata dal libano negli anni ’60-ndt.) e il suo prozio sarebbe stato associato al Partito Baathista dell’Iraq. Il NYT non farebbe mai una tale bizzarra insinuazione sostenendo che i neofascisti sono in Canada perché l’esponente politica Chrystia Freeland aveva un lontano parente associato al nazismo in Ucraina.
Se ignoriamo le più ovvie bugie dei media, la maggior parte della disinformazione può essere ridotta a due principali categorie di accuse rivolte a Nicolás Maduro: 1) Maduro non è un presidente legittimo; e 2) Maduro ha violato l’ordine costituzionale del Venezuela.
Maduro è un presidente illegittimo? Ricordiamo che Maduro ha ottenuto inconfutabilmente quasi il 68% dei voti validi il 20 maggio, e che Juan Guaidó ha nominato se stesso come presidente “ad interim” in una manifestazione di strada.
Inoltre, un’analisi del processo elettorale basato sugli standard internazionali stabiliti dimostra che tutti gli elementi raccomandati per un’elezione legittima sono stati seguiti in Venezuela e confermati da molti osservatori internazionali. (fra questi la Fondazione Carter, dell’ex Presidente USA Jimmy Carter-ndt.) [6]
Ancora più importante, cinque candidati hanno partecipato alle elezioni rappresentando diverse ideologie. Uno di loro, Henri Falcon, era stato persino minacciato di sanzioni dagli Stati Uniti se avesse deciso di partecipare. L’opposizione di destra più radicale non ha partecipato alle elezioni e lo ha fatto con il suo libero arbitrio boicottando il processo elettorale.
Maduro ha violato l’ordine costituzionale? L’ex ambasciatore canadese in Venezuela Ben Rowswell (2014-2017) ha recentemente mentito in un’intervista al CTV affermando che Maduro “sospese” la costituzione. Ciò non è mai successo e questo è stato ampiamente documentato. [7]
Non possiamo negare la crisi economica in Venezuela causata dalla ” guerra economica ” intrapresa dagli Stati Uniti. L’ultima cifra prudente per il costo delle sanzioni statunitensi in Venezuela è di $ 130 miliardi. Ma il governo degli Stati Uniti e i media delle multinazionali vogliono che tu creda che la crisi economica in Venezuela sia dovuta alla cattiva gestione del governo di Maduro, fatto che ignora totalmente l’impatto delle misure coercitive unilaterali.
La realtà è che il governo del Venezuela sta rispondendo con il pieno impegno alla costituzione e l’impegno internazionale per la sua “responsabilità di proteggere” per il benessere della popolazione che mantiene i suoi programmi sociali in circostanze difficili. Le persone sono al centro di tutti i programmi.
Forse il programma governativo più importante è il comitato locale di approvvigionamento e produzione (CLAP- Comité Local de Abastecimiento y Producción ) che garantisce la consegna di scatole di cibo e altri articoli per coprire i bisogni primari. Il programma copre circa 6 milioni di famiglie.
Gli Stati Uniti stanno attualmente minacciando di sanzioni il programma CLAP venezuelano sostenendo che finanzia o è una copertura per il traffico di droga. Questo è l’inganno più vile al costo di affamati venezuelani. Nemmeno in tempo di guerra è permesso un crimine così insensibile.
Osservazioni conclusive
È ovvio che il governo degli Stati Uniti è dopo il controllo delle risorse petrolifere venezuelane in base alla sua pretesa infondata sul suo “cortile“. Il Canada ha aderito con la propria pretesa di proteggere le sue società del settore minerario con interessi in Venezuela. Né il paese ha alcun interesse per il popolo del Venezuela, nonostante la sua retorica.
È anche abbastanza ovvio che la Rivoluzione bolivariana in Venezuela si concentra sulla protezione della sua popolazione e sulla prevenzione di qualsiasi saccheggio delle sue risorse sulla base della sua legittima rivendicazione di sovranità, indipendenza e autodeterminazione, sostenuta dalla maggioranza delle persone.
Lì si trova la vera natura degli attacchi USA / Canada contro il Venezuela.
Tuttavia, questa è la ragione pragmatica. La ragione più politica e ideologica è che gli interessi corporativi statunitensi che governano il paese, non consentiranno mai alcuna altra ideologia che alluda o assomigli a qualsiasi forma di socialismo, anche nella sua forma embrionale. La politica estera canadese oggi è abbastanza in sintonia con la politica estera degli Stati Uniti.
È interessante notare che la costituzione promossa da Chávez non ha una sola menzione della parola “socialismo“. Parla spesso di “socialdemocrazia” ma mai di socialismo.
Chávez aveva coniato la frase “Socialismo per il 21° secolo” nel 2005, sei anni dopo che la nuova costituzione era stata approvata. Eppure era già in programma per un colpo di Stato sponsorizzato dagli Stati Uniti nel 2002. Il colpo di stato fallì, ma ciò avrebbe dovuto rendere il discorso anti-imperialista di Chávez molto più urgente. I suoi discorsi che rigettavano il capitalismo, l’imperialismo e il neoliberismo, come causa dell’oppressione della popolazione, divennero molto più aperti, espliciti e forti.
Anche le politiche del suo governo sono diventate molto più progressiste, come indicato dalla legge approvata nel 2006 che istituisce i Comuni come unità di autogoverno democratico diretto, e la legge del 2010 che istituisce la creazione di Comuni come istituzioni che riunirebbero i consigli comunali con unità produttive locali. Queste leggi erano conformi all’articolo 184 della Costituzione.
Tuttavia, la nuova costituzione in corso di elaborazione da parte dell’Assemblea costituente nazionale deve formalizzare i quasi 3.000 comuni in Venezuela dando loro una categoria costituzionale.
Non sarebbe del tutto sorprendente vedere un posto più prominente per il “Socialismo del 21°secolo” nella nuova costituzione. Forse, potremmo assistere ad una formale dichiarazione venezuelana del “carattere socialista” della Rivoluzione Bolivariana.
Oggi possiamo dedurre che la guerra dei media corporativi non è solo contro Maduro, ma è contro Chavismo come l’ideologia vivente della Rivoluzione Bolivariana.
Al momento stiamo assistendo a una corsa tra due forze nel nostro emisfero: 1) le forze imperiali statunitensi e canadesi che sostengono l’opposizione di destra venezuelana al fine di produrre un cambio di regime, e 2) le forze di maggioranza popolari del Venezuela che hanno deciso di costruire un percorso socialista indipendente.
Questa non è una gara in cui possiamo stare al margine e dire, vinca il migliore. Questa è una gara in cui siamo tutti coinvolti. Dobbiamo essere coinvolti. La realtà geopolitica di oggi ci rende tutti vulnerabili. Separare la realtà dalla finzione è il compito essenziale.
Note:
[1] http://www.granma.cu/cuba/2019-04-16/proclama-fidel-el-caracter-socialista-de-la-revolucion-cubana-16-04-2019-10-04-31
[2] https://orinocotribune.com/us-press-reaches-all-time-low-on-venezuela-coverage
[3] https://fair.org/home/zero-percent-of-elite-commentators-oppose-regime-change-in-venezuela/
[4] https://venezuelanalysis.com/analysis/14501
[6] https://fair.org/home/theres-far-more-diversity-in-venezuelas-muzzled-media-than-in-us-corporate-press/
[5] https://www.nytimes.com/2019/05/17/world/americas/venezuela-economy.html
[6] https://venezuelanalysis.com/analysis/13837
[7] https://venezuelanalysis.com/analysis/13018
*Nino Pagliaccia è un attivista venezuelano residente in Canada, membro del “Frente para la Defensa de los Pueblos Hugo Chávez” e di Venezuela Action Network, sempre in Canada.
Fonte: CouterPunch – USA
https://www.counterpunch.org/2019/06/24/sorting-out-reality-from-fiction-about-venezuela/
