di Gordon Duff*
Una cosa è ovvia quando entriamo nella primavera (emisfero settentrionale) del 2021. Israele con l’aiuto dell’Arabia Saudita e degli Stati Uniti, ritenuti politicamente troppo paralizzati per formulare una politica estera equilibrata, pianifica di distruggere il Libano e la Giordania, trasformandoli in basi di potere per opporsi a quella che vedono come una crescente influenza iraniana.
L’amministrazione Biden non ha scelto questa politica, ma non sarà in grado di impedirla e in ogni caso gli Stati Uniti aspetteranno… fino a quando finalmente le sanzioni contro l’Iran seppelliranno gli Stati Uniti stessi ancora più in profondità.
Sia la Siria che l’Iraq sono già paralizzate da una nazione curda gestita da Israele che ha conquistato vaste aree del territorio arabo. Aiutati dagli Stati Uniti, gli alleati curdi di Israele controllano l’approvvigionamento idrico della Siria, i loro raccolti di grano e il loro petrolio.
Non ci vuole un genio per riportare l’orologio indietro al periodo di massimo splendore dell’ISIS. Se il califfato dell’ISIS fosse riuscito a conquistare sia la Siria che l’Iraq, e questo era quasi accaduto, Israele sarebbe stato più o meno sicuro?
Qualche azione di Israele, durante questo periodo, ha forse dimostrato che Tel Aviv vedeva l’ISIS e al Qaeda come una potenziale minaccia di qualsiasi tipo?
Nel gennaio 2014, ho presentato al governo iracheno a Bagdad un’analisi dell’ISIS e di al Qaeda avvertendoli di ciò che i principali esperti consideravano inesorabile. I nostri ospiti iracheni sunniti, tra cui un certo numero di governatori statali e funzionari chiave del regime di Bagdad, credevano che l’ISIS potesse essere facilmente controllato poiché i suoi quadri erano esclusivamente, a quel tempo, formati da famiglie irachene chiave, tutte sunnite, che avevano sostenuto Saddam Hussein.
L’ISIS avrebbe garantito un governo solo sunnita a Bagdad e poi, a comando, si sarebbe piegato alla volontà dei suoi “migliori”. Questo era il pensiero che l’Arabia Saudita stava fomentando tra i suoi buoni amici sia in Iraq che in Siria.
L’ISIS sarebbe stata una bacchetta magica per porre fine all’influenza iraniana in Iraq. Quello che non sapevano è che faceva parte di una destabilizzazione pianificata da tempo che era stata progettata per porre fine a tutte le basi di potere islamiche nella regione, non solo in Iraq ma anche in Pakistan, una storia a cui arriveremo in un altro momento.
Dietro questo, c’erano protocolli segreti e assicurazioni da Washington e da Tel Aviv, che assicuravano agli alleati chiave all’interno della regione, che l’ISIS non sarebbe mai stata una vera minaccia in quanto con al Qaeda sarebbero dipese dalle potenze occidentali per le armi e l’Arabia Saudita aveva bisogno di denaro.
Ciò che avrebbe dovuto essere visto anche da un cieco è che ogni azione che l’Occidente formula in Medio Oriente è di natura commerciale; guerra per il profitto, guerra per le risorse e guerra come stile di vita.
Poi c’è la questione dei rifugiati, attentamente orchestrata per provocare un’impennata politica a destra in tutta Europa.
Ambito e natura
Il decennio più recente di guerre per il “cambio di regime” ha lasciato un sopravvissuto lampante, la Siria, e ha chiarito qualcos’altro: che Israele, Arabia Saudita e Emirati Arabi Uniti avrebbero agito di concerto per molti anni, forse decenni.
Anche la presidenza Trump ha chiarito una cosa, per coloro che sono disposti ad ampliare i propri orizzonti. Le azioni degli Stati Uniti non hanno portato null’altro a loro, se non bancarotta e dolore e che il governo di quella grande nazione, come spesso si definiscono, è uno dei regimi più corrotti sulla terra.
Un concerto di interessi speciali, gangster finanziari, principi arabi e Likudisti israeliani, che operano attraverso uno stuolo di gruppi politici traditori, think tank e media profondamente controllati, organizzazioni sociali e non, controllano gli Stati Uniti?
Se dobbiamo presumere di “sì”, allora si dovrebbero vedere da parte degli USA vere capriole pur di tornare all’accordo JCPOA con l’Iran, e delle roboanti dichiarazioni da parte del Segretario di Stato di Biden, Blinken, sulla limitazione dell’espansionismo israeliano e contro la continua persecuzione del popolo palestinese.
Gli ultimi dieci giorni hanno fornito le prove di cui sopra, sulla natura del controllo del potere statunitense.
Tuttavia, le attività degli Stati Uniti in Siria continuano, forse come merce di scambio con l’Iran o come “ultimo fossato” punto d’appoggio in un Medio Oriente che ha imparato ad andare d’accordo anche senza gli Stati Uniti.
Non più “Uniti”
Tuttavia, come affermiamo qui, il ruolo ridotto degli Stati Uniti potrebbe essere una naturale progressione per le politiche autodistruttive che gli Stati Uniti stessi hanno intrapreso sulla scia dell’11 settembre, circa due decenni fa. L’America sarebbe stata attaccata e, in risposta, ha poi fatto guerra a tutti tranne che ai “responsabili”, dando inizio a un ventennio di guerre che non hanno fatto altro che servire l’espansionismo israeliano e gli interessi di sicurezza dello stato saudita.
Quattro anni di corruzione della famiglia Trump hanno lasciato l’America impotente? Quattro anni sono stati spesi a sventrare l’infrastruttura politica e sociale americana, lasciando l’unica superpotenza del mondo prostrata ai piedi delle élite criminali mondiali che operano attraverso le piattaforme degli stati-nazione?
Questo è esattamente dove ci starebbero portando le prove.
Perché Libano e Giordania
Le risposte sono semplici, perché possiamo, perché serve alla politica interna israeliana e perché coinvolge sia l’Arabia Saudita che gli Emirati Arabi Uniti in una partnership criminale con Israele che deve essere continuamente testata e rafforzata, in particolare alla luce del fallito sforzo congiunto contro lo Yemen.
Due nazioni del Medio Oriente sono oggetto di distruzione, Libano e Giordania. Entrambi rappresentano minacce per Israele, ed entrambi sono vulnerabili a causa di un controllo totale della “narrativa”.
Per capire fino a che punto la realtà può essere distorta e le folli falsità possono entrare nella documentazione storica, è sufficiente esaminare gli eventi che hanno portato alla distruzione di Beirut.
Il 4 agosto 2020, una massiccia esplosione ha distrutto il porto di Beirut. Ci hanno detto che era fertilizzante, provocato dai fuochi d’artificio. Il cratere, in gran parte sott’acqua, è penetrato per 50 piedi di roccia solida ed è largo oltre 500 piedi.
Quando il video di un attacco israeliano, annunciato solo pochi giorni prima, mostrava missili in arrivo e rapporti e video degli F-16 israeliani, la loro piattaforma per il lancio di armi nucleari, è emerso, un attacco secondario, uno sulla realtà stessa, entrato a far parte del racconto.
I principali funzionari della difesa libanese hanno riferito, nonostante Damasco, che Israele aveva appena colpito Beirut con un’arma nucleare. Entro due ore, una dozzina di video era stata inviata via e-mail e piattaforme sicure, come ad esempio a noi, a Veterans Today insieme ai rapporti dei testimoni oculari. Su richiesta del regista e conduttore televisivo iraniano, Nader Talebzadeh, è stato immediatamente realizzato un video report, tradotto in arabo e in farsi, trasmesso insieme alla copertura in diretta. Quel video (Qui in versione originale inglese) è stato visto decine di milioni di volte.
In secondo luogo, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato che Beirut era stata colpita da “una bomba”. Quando gli è stato chiesto di ritirare la sua dichiarazione, il presidente Trump ha ulteriormente fatto questa affermazione, dal Times of Israel:
WASHINGTON – Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha detto martedì che i generali statunitensi gli avevano detto che le potenti esplosioni che hanno scosso Beirut sembravano essere state causate da una “bomba di qualche tipo”.
“Sembra un attacco terribile”, ha detto Trump ai giornalisti alla Casa Bianca.
“Sembrerebbe così, sulla base dell’esplosione. Ho incontrato alcuni dei nostri grandi generali e sembravano semplicemente che lo fosse”, ha detto.
“Questo non è stato un tipo di evento da esplosione di materiale stoccato. Sembra che, secondo loro che lo sapranno meglio di me, pensare che sia stato un attacco.
“Era una bomba di qualche tipo, sì.”
Quanto la storia del racconto iniziale di fertilizzanti e fuochi d’artificio, è andata rapidamente in pezzi a causa della scienza semplice, il fertilizzante non brucia; infatti un’altra storia, quella di una vicina area di stoccaggio di olio combustibile, ha riempito in seguito questo dettaglio mancante.
Vedete, per far esplodere il fertilizzante per prati al nitrato di ammonio, si deve mescolare un impasto liquido con un combustibile idrocarburico come l’olio combustibile e, naturalmente, farlo esplodere con blocchi di TNT. L’ANFO, come viene chiamato, è un composto, come la pastella di un impasto per dolci.
Prova a lasciare il latte e le uova in frigorifero, il composto per la torta nella scatola, quindi accendi il forno e vedi se ottieni una torta. Questa è la logica che il pubblico deve accettare, logica che sfida la scienza, sfida il buon senso e sfida la semplice ingegneria. Creare un enorme cratere nella roccia richiede una delle due cose, esplosivi ad alto potenziale e in enormi quantità, infiltrati in fori profondi molti metri, o un’esplosione superficiale da un’arma nucleare.
Le bombe originali “bunker buster”, che ora sono nucleari, sono costruite all’interno della canna di un cannone pesante, e progettate per essere sganciate da alta quota e ad altissima velocità, al fine di penetrare in profondità nella roccia. Altrimenti, qualsiasi esplosione di superficie sarebbe proprio questo, esploderebbe solo verso l’alto. Questo è ciò che fanno gli esplosivi.
Il giorno successivo, l’Arabia Saudita e Israele, lavorando di concerto con Jared Cohen della piattaforma per il cambio di regime di Jigsaw and Idea Groups di Google, hanno iniziato a ripulire Internet, rilasciando video falsi e attaccando chiunque riferisse accuratamente l’accaduto.
Peggio ancora, molto peggio, quando i cittadini libanesi che sapevano molto bene di essere stati attaccati hanno iniziato le proteste di strada, non solo sono stati repressi violentemente, ma le loro proteste sono state volutamente raccontate come “rivolte per il cibo”.
Le previsioni fatte in quel video iniziale, che il Libano era stato preso di mira e che l’attacco era stato attentamente pianificato per destabilizzare la nazione, distruggere le sue scorte di cibo e far crollare la sua valuta, si sono tutte avverate.
Poi c’è la faccenda del buon senso, a chi giova?
Questo rapporto di SouthFront del luglio 2019 è l’ultima traccia della situazione reale, l’affermazione israeliana che Hezbollah stava usando il porto di Beirut per le spedizioni e lo stoccaggio di missili e i piani di Israele di colpire il porto con armi di distruzione di massa.
*
L’esercito israeliano ha accusato Hezbollah di contrabbando di armi e materiali per la produzione di missili attraverso il porto di Beirut.
Il tenente colonnello Avichay Adraee, portavoce dell’esercito israeliano, ha accusato Hezbollah di minacciare la sicurezza del Libano contrabbandando tali materiali pericolosi nel paese in collaborazione con il Corpo delle Guardie rivoluzionarie islamiche iraniane (IRGC).
Sfortunatamente, i valichi di frontiera con la Siria, l’aeroporto internazionale di Beirut e il porto di Beirut vengono utilizzati per trasferire materiali dalla forza iraniana Quds [un’unità dell’IRGC] a Hezbollah”, ha scritto Adraee su Twitter il 24 luglio.
Il portavoce ha anche condiviso un’infografica che mostra tre rotte, che Hezbollah sta presumibilmente utilizzando per contrabbandare armi e materiali per la produzione di missili dall’Iran al Libano.
Queste nuove accuse rientrano nel quadro della politica israeliana nei confronti del Libano. All’inizio di quest’anno, Parigi avrebbe avvertito Beirut che l’esercito israeliano avrebbe potuto colpire i siti missilistici di Hezbollah. L’avvertimento è stato accolto con una risposta rigorosa dal partito libanese, che ha promesso di reagire a qualsiasi attacco.
*
In una raffica di comunicati stampa un mese dopo l’esplosione di Beirut, Israele ha rimosso ogni menzione di prendere di mira il porto di Beirut, avendo i suoi mezzi di comunicazione ripuliti ogni riferimento alle loro minacce di distruggere il porto, minacce che sono diventate una realtà il 4 agosto, 2020.
Ora, l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha taciuto sulle sue affermazioni secondo cui il porto è stato attaccato con una “bomba” che non avrebbe potuto che essere nucleare. Nessuno gliel’ha più chiesto; non si è offerto volontario e anche il generale a cui ha fatto riferimento come sua fonte tace.
La totale mancanza di curiosità si legge a volumi, come sempre.
Conclusione
Il presidente Biden dovrebbe, alla fine, essere in grado di spingere gli Stati Uniti, forse con riluttanza, a tornare in linea con i loro obblighi del trattato con l’Iran. Detto questo, Biden si trova quindi di fronte a una presenza militare in Iraq che non finirà finché gli Stati Uniti sosterranno uno stato nazionale curdo, cosa che può essere fatta solo dall’Iraq.
Allo stesso modo, gli Stati Uniti sono intrappolati dalla loro stessa stupidità anche in Afghanistan, incapaci di abbandonare il regime del “Dancing Boy” a Kabul.
Se gli Stati Uniti si ritirassero da Afghanistan, Iraq o Siria, rimarrebbero vulnerabili sia alla Russia che alla Cina, supponendo che la regione potrebbe cadere sicuramente negli interessi globali. Questa è sempre l’affermazione valida, “se non la prendiamo noi, qualcun altro lo farà”.
***
*Gordon Duff è un veterano dei combattimenti marini della guerra del Vietnam che ha lavorato per decenni su questioni relative a veterani e prigionieri di guerra. Risulta essere uno dei più consultati ricercatori per i governi sfidati da problemi di sicurezza. È redattore senior e presidente del consiglio di “Veterans Today” negli USA
Fonte: New Eastern Outlook – Russia
