di Rainer Shea*
Gli imperialisti di Washington si stanno comportando così disperatamente per portare a termine un cambio di regime in Venezuela – avendo organizzato un altro tentativo fallito di colpo di stato proprio la scorsa settimana – perché più Chavismo rimane al potere, più l’America Latina rischia di sfuggire al controllo degli Stati Uniti. Il Chavismo è una tale minaccia perché sta aiutando l’America Latina a capire un’iterazione del marxismo che funziona secondo le condizioni della regione; in particolare, una che può risolvere i problemi di sottosviluppo a causa dello sfruttamento da parte dei paesi imperialisti.
Ciò non significa che lo stesso Partito Socialista Unito venezuelano stesso sia strettamente marxista, almeno in termini di tensioni ideologiche cconseguenziali. Ciò significa che, nonostante le tensioni non marxiste che guidano in parte la direzione del partito, il partito sta promuovendo un tipo di marxismo che può impedire alle nazioni latinoamericane di rimanere soggette alle regole della teoria della dipendenza.
La teoria della dipendenza afferma che sotto il capitalismo globalizzato, una periferia di nazioni povere e sottosviluppate (cioè sfruttate in misura eccessiva) lascia sottrarre la propria ricchezza agli stati più ricchi. A causa di questa disparità, le nazioni sfruttate restano indietro rispetto ai principali paesi imperialisti. Con l’ascesa del bolivarismo e degli altri movimenti antimperialisti latinoamericani, il Venezuela e i suoi vicini regionali si stanno avvicinando a superare il divario nello sviluppo.
E come il professore di economia argentino Claudio Kats ha valutato in un’intervista dell’anno scorso, il marxismo è rilevante per questo progetto:
La teoria della dipendenza come idea si ricollega a un interesse risorto per il marxismo latinoamericano. Mezzo secolo dopo la rivoluzione cubana, c’è un rinnovato interesse per un particolare marchio di pensiero marxista che è unico nella regione e la teoria della dipendenza fa parte di quella tradizione. Questo risveglio che stiamo vedendo non è solo un fascino per le idee radicali in America Latina o per le versioni più eterodosse del marxismo. La rinascita risponde alla possibilità di formulare una sintesi unica di preoccupazioni latinoamericane e teoria marxista, e la teoria della dipendenza è un’espressione di tale sintesi.
Il Venezuela sta sfidando i vincoli osservati dalla teoria della dipendenza attraverso lo sviluppo economico senza l’aiuto dei paesi imperialisti. Un requisito fondamentale per l’applicazione della teoria della dipendenza, secondo l’economista Theotonio Dos Santos, è “una situazione in cui l’economia di un determinato gruppo di paesi è condizionata dallo sviluppo e dall’espansione di un’altra economia, alla quale è soggetta la propria”.
Gli Stati Uniti sono in grado di controllare l’economia venezuelana imponendovi embarghi, ma non sono in grado di determinare il futuro politico ed economico del Paese nella misura in cui la Cina può farlo. Inoltre, non è in grado di estrarre ricchezza dal Venezuela, almeno non nella misura in cui le nazionalizzazioni dell’industria venezuelana degli ultimi due decenni hanno svilito le multinazionali. Gli Stati Uniti non sono inoltre in grado di comandare politicamente il Venezuela attraverso il debito del FMI, come avviene con altri paesi. Il principale paese ricco che ha concesso prestiti al Venezuela è la Cina, che non è un potere imperialista e certamente non sta assorbendo la ricchezza venezuelana nel processo.
Kats concorda sul fatto che il ruolo crescente della Cina in Venezuela e in altri paesi rappresenti un altro modo con cui l’egemonia di Washington sta scivolando: “L’America Latina manca di sovranità a causa dell’imperialismo USA. L’America Latina è ancora il cortile del Nord America – con Trump, più che mai – ma la disputa tra gli Stati Uniti e la Cina sulle risorse della regione è diventata centrale. Gli interessi proprietari dell’imperialismo USA sono messi alla prova dalla presenza e dagli investimenti continentali del governo cinese”. Questi fattori – il movimento di nazioni come il Venezuela verso l’indipendenza economica e la crescente presenza della Cina – sono ciò che continuerà a rimodellare l’equilibrio di potere geopolitico nella regione.
Un’altra nazione nella regione che si sta muovendo in modo significativo verso l’autonomia dal controllo imperiale è l’Argentina. L’Argentina è lungi dall’essere socialista, ma i suoi movimenti per i diritti umani, quello femminista e per la giustizia economica hanno guadagnato un’enorme influenza dalla depressione del paese all’inizio degli anni 2000. L’anno scorso, la sinistra ha prevalso nelle elezioni generali, che hanno messo i movimenti sociali in una posizione migliore per creare, ad esempio, cambiamenti nella crisi economica di Covid-19.
Nonostante la dura repressione che viene dal governo comunque “capitalista” argentino al fine di far rispettare le regole di quarantena, le richieste dei poveri e delle classi lavoratrici argentine si stanno avvicinando molto più alla realizzazione di quanto non avvenga nella maggior parte degli altri paesi dell’America Latina. I principali funzionari del governo argentino hanno sostenuto una proposta di imposta sui ricchi (patrimoniale -ndt.) che potrebbe raccogliere il valore di circa 3 miliardi di dollari.
La proposta non passerà senza contrasti, ma questo è un segno di quanta minaccia rappresenta per l’imperialismo; le fazioni di destra che si oppongono stanno lavorando nell’interesse degli Stati Uniti, che hanno cercato di utilizzare strumenti di intrappolamento del debito per rafforzare il controllo sull’Argentina. Questo tipo di imposta sul patrimonio renderebbe il paese in grado di sostenere autonomamente la propria economia (sarebbe il secondo calcio al FMI-ndt).
L’Argentina è il paese latinoamericano che molto probabilmente imporrà un’imposta sul patrimonio, ma è degno di nota il fatto che numerosi altri paesi della regione, dalla Colombia al Guatemala, abbiano preso in considerazione tale imposta per alleviare i loro problemi economici. Queste nazioni dell’America Latina stanno rispondendo alla crisi suggerendo una transizione dal neoliberismo, qualcosa che il presidente socialdemocratico del Messico ha iniziato a fare molto prima della pandemia.
Con il crollo dell’economia globale, per le masse latinoamericane è naturalmente più ovvio che la rivoluzione debba avvenire. Ma la sinistra non farà scatenare una nuova ondata di rivoluzioni antimperialiste nella regione, provando a far passare le leggi nei parlamenti borghesi. Forse il brutale regime della Bolivia installato negli Stati Uniti, che può essere definito una dittatura a causa dei suoi sforzi per reprimere i suoi avversari elettorali, dovrà essere rovesciato con mezzi potenzialmente non elettorali. La classe dirigente brasiliana, che si sta preparando per una repressione senza precedenti in mezzo ai recenti tumulti del Paese, dovrà essere superata. Il governo cileno gestito da oligarchi dovrà in qualche modo essere escluso o far superare il suo stato di polizia militarizzato attraverso l’insurrezione armata. Ostacoli simili affrontano il movimento antimperialista in Honduras, Colombia, Ecuador e altri paesi dell’America Latina che si trovano dalla parte di Washington.
Nonostante questi ostacoli, il contraccolpo del neoliberismo a livello regionale e l’ascesa del Chavismo hanno avvicinato le tensioni antimperialiste nei paesi controllati dagli Stati Uniti all’aggancio di un’opposizione efficace. Come sottolinea Kats, la regione sta trovando una sorta di marxismo che affronta l’essenza del perché esiste così tanta povertà in America Latina: un ciclo di sottrazione della ricchezza, perpetuato dalle manipolazioni del FMI e dalle multinazionali, sta mantenendo sottosviluppato il Sud del mondo.
Mentre i partiti di sinistra e comunisti in questi paesi continuano a orientarsi per risolvere questo problema, otterranno gli strumenti necessari per contrastare le forze della reazione capitalista. La teoria della dipendenza fornisce la diagnosi corretta per i problemi con le condizioni materiali della regione, e quindi chiarisce cosa dovrà accadere per risolvere questi problemi: una rottura dei legami economici delle istituzioni societarie e finanziarie imperialiste, idealmente seguita dall’avvio di una via socialista di stile cubano.
L’attuale crisi economica ha il potenziale di spostare molte nazioni verso questo obiettivo, sia attraverso la vera rivoluzione socialista sia attraverso uno spostamento verso il tipo di stato semi-indipendente in cui si trova l’Argentina. Se i movimenti sociali dell’Argentina diventassero così potenti perché il loro paese attraversava una crisi economica, lo stesso potrebbe accadere su scala molto più ampia con lo sviluppo dell’incidente del 2020. Questa possibilità, insieme allo spostamento del potere economico globale lontano dal favore di Washington, rappresenta una minaccia senza precedenti per il dominio degli Stati Uniti sull’America Latina.
*Rainer Shea, è un giovanissimo studente californiano autore di un blog con una certa audience. Quello che stupisce di Rainer è la conoscenza della storia e dei percorsi relativi al socialismo –tentativi, successi e insuccessi- di cui riempie il suo blog. Membro del Peace and Freedom Party è un attivista noto in California
Fonte: Rainer Shea Blog – USA
