Mentre le accuse di frode elettorale continuano a turbinare quasi due settimane dopo le elezioni del 3 novembre 2020, i contorni di una galvanizzata classe dirigente bipartisan in America stanno iniziando ad emergere sulla scia della fine della democrazia
Grafica di Antonio Cabrera per Mint Press News
di Raúl Diego*
La democrazia americana è nel limbo dopo che le elezioni tanto attese e contestate sono finalmente arrivate. Dopo più di una settimana dal 3 novembre, Democratici e Repubblicani vendono la loro versione degli eventi mentre un blitzkrieg mediatico aziendale cerca di produrre il consenso per Joe Biden come presidente eletto in vero stile Guaidó. Trump interpreta il cattivo, nascosto nello Studio Ovale mentre i suoi funzionari di gabinetto lanciano deboli sfide legali che non riescono ad affrontare questioni sostanziali di frode elettorale e servono semplicemente a prolungare lo stallo e ad aumentare la tensione per il gran finale.
Nonostante le prove di vulnerabilità fatali alla base dell’infrastruttura di voto elettronico degli Stati Uniti che lasciano i sistemi al centro del processo democratico aperti a brogli elettorali su vasta scala, gran parte del pubblico americano non è a conoscenza della portata del problema e di come facilmente i risultati delle elezioni possono essere manipolati senza lasciare traccia.
La maldestra incompetenza dell’amministrazione Trump fornisce copertura alle macchinazioni dell’establishment statunitense, che una copertura indipendente più sfumata ha rivelato in grande dettaglio. Prendendo in considerazione i preparativi deliberati fatti per questa particolare eventualità, completi di esercizi da tavolo e la creazione di nuove agenzie e programmi federali dall’inizio della corsa presidenziale del 2016, è chiaro che le elezioni del 2020 sono state mirate come un’opportunità fondamentalmente per trasformare il colosso politico americano, in tandem con il ripristino economico mondiale in corso.
Una dichiarazione rilasciata giovedì scorso dal direttore di una delle più recenti agenzie, incaricata della supervisione delle infrastrutture di sicurezza informatica negli Stati Uniti, ha affermato che “non vi era alcuna prova […] qualsiasi sistema di voto ha cancellato o perso voti, cambiato voti o in qualche modo compromesso.” Chris Krebs, il capo della Cybersecurity & Infrastructure Security Agency (CISA), ha direttamente contraddetto il presidente della Commissione elettorale federale (FEC) nominato da Trump, che la scorsa settimana ha dichiarato al quotidiano conservatore Newsmax che la frode degli elettori era sicuramente in atto.
Cyberbulli
Parte della missione della Cybersecurity & Infrastructure Security Agency è incentrata sull’assicurazione della conformità con i dettami del DHS che circondano i protocolli di sicurezza delle elezioni. L’agenzia federale autonoma con la supervisione del Department of Homeland Security è stata costituita due anni dopo un imbarazzante incidente che ha coinvolto DHS durante le elezioni generali del 2016, quando l’allora segretario di stato della Georgia, – ora governatore – Brian Kemp, ha annunciato che la base degli attacchi informatici ai suoi sistemi di voto era stato rintracciato all’agenzia federale delle forze dell’ordine.
Nel 2020 con il CISA saldamente in posizione, DHS divisione sicurezza informatica ha implementato una cosiddetta ‘24/7 camera di guerra’ a guardia apparentemente contro l’hacking elettorale.
Krebs, della CISA, della un ex direttore politica di sicurezza informatica di Microsoft, ha condotto lo sforzo di “monitorare la rete del sistema elettorale di ogni stato contemporaneamente fino a quando ogni voto viene conteggiato,” secondo la National News, a cui è stato permesso di portare una troupe in funzione nella centrale operativa di “Fort Meade”, nel Maryland.
In vista delle elezioni del 2020, gli avvertimenti sui cyberwarriors russi e iraniani che calpestavano la libera competizione elettorale erano ovunque nei media statunitensi. I terribili avvertimenti di una minaccia esistenziale alla democrazia da parte di attori stranieri che non si sono mai materializzati, sono stati sfruttati per attuare nuove misure di sicurezza in collaborazione con il settore privato. Krebs ha lanciato, con la scusa di un’orda vistosamente assente di hacker eurasiatici, l’affermazione che i nemici dell’America hanno scelto di “rinunciare a queste elezioni” in un recente articolo del New York Times.
Il fatto è che né la Russia né l’Iran hanno neanche lontanamente il livello di accesso al sistema elettorale americano come la manciata di società private che fanno parte di un cartello di macchine per il voto elettronico, che attualmente controlla oltre il 92% del mercato elettorale negli Stati Uniti.
Non hai davvero una scelta
In un periodo prolifico di esagerazione del governo draconiano, uno degli atti legislativi meno noti proposti dall’amministrazione Bush era l’Help America Vote Act (HAVA), approvato da una Camera controllata dai repubblicani e con un voto unanime da un Senato guidato dai Democratici nel dicembre 2001. Il disegno di legge è stato tramutato in legge 11 mesi dopo e “ha notevolmente accelerato la completa informatizzazione delle elezioni negli Stati Uniti”, secondo Jonathan Simon, un sostenitore dell’integrità elettorale e autore di “Code Red, Computerized Election Theft and The New American Century”, in un’intervista con MintPress.
Simon descrive l’approccio del bastone e della carota della legislazione per incoraggiare gli stati ad adottare tecnologie come i sistemi di voto touchscreen noti come DRE, che sono stati successivamente sostituiti con sistemi di codici a barre o BMD, che erano “completamente privi di disposizioni di sicurezza informatica per proteggere il processo sempre più nascosto che ha promosso.” Tra gli autori del disegno di legge non c’è altro che l’attuale leader del Senato e re repubblicano, Mitch McConnell, che ha difeso il diritto di Trump di contestare i risultati delle elezioni senza impegnarsi su un risultato in particolare.
“Se, come è stato affermato,” continua Simon, “HAVA rendesse più facile il voto e quindi aumentasse l’affluenza alle urne, come possiamo vedere chiaramente oggi, quello non era decisamente un obiettivo del GOP, certamente non di un tattico come McConnell”. Le motivazioni partigiane che Simon attribuisce all’HAVA sono abbastanza chiare e, come sottolinea, avrebbero dovuto essere chiare anche ai democratici. Ma l’argomento secondo cui l’establishment liberale americano non aveva la minima idea delle ramificazioni non riesce a spiegare le incursioni dei Democratici nell’universo strettamente ristretto dei sistemi di voto elettronico.
Una settimana fa, Maria Bartiromo, anchor della FOX ha lasciato casualmente scivolare in onda che il capo del personale della di Camera Nancy Pelosi, Sidney Powell, era diventato un lobbista per Dominion Voting Systems – una di quella manciata di aziende che mantengono un cartello affiatato di sistemi di voto elettronico, che insieme controllano il 92% del mercato elettorale. Tuttavia, la quota di mercato di Dominion è sminuita da ES&S; la più grande azienda di macchine per il voto elettorale negli Stati Uniti e i cui “subappaltatori che fanno l’effettiva programmazione, manutenzione e distribuzione” sono controllati da alleati politici del GOP (Partito Repubblicano-ndt.), secondo Simon.
La disputa in cui queste aziende si impegnano per rubare i mercati elettorali l’una all’altra e gli inseparabili problemi politici che tali dinamiche possono causare, erano in piena mostra in Louisiana appena prima delle elezioni di medio termine del 2018 quando il suo governatore democratico, John Bel Edwards, ha cancellato i 95 milioni di dollari del contratto che era stato assegnato a Dominion dopo che il concorrente ES&S aveva presentato un reclamo sul processo di aggiudicazione. Edwards è stato accusato dal suo segretario di stato repubblicano di schierarsi “con i suoi amici politici sulla sicurezza elettorale”, il che contraddice le nozioni prevalenti di una pura divisione partigiana su questo tema.
Vulnerabilità fatali
Esperti su entrambi i lati del divario politico ammettono che sia la frode degli elettori che quella elettorale si verificano con notevole frequenza dall’avvento delle macchine per il voto elettronico. Oltre a Dominion ed ES&S, solo altre cinque società dominano questo spazio: Tenex, SGO / Smartmatic, Hart InterCivic, Demtech e Premier (ex Diebold).
Praticamente tutti sono stati accusati di manipolazione del conteggio dei voti o altre irregolarità associate ai loro sistemi. Hart, ad esempio, è stato accusato di capovolgimento dei voti (la pratica di passare i voti da un candidato al suo avversario) in Texas. Dominion ha anche riscontrato problemi nello stato Lone Star (Stella Solitaria, il Texas per via della stella singola sulla sua bandiera-ndt.) quando i suoi sistemi non hanno superato la certificazione per problemi di accessibilità.
“Gran parte dell’attrezzatura utilizzata per registrare e contare i voti”, spiega Jonathan Simon, “è dotata di modem, il che lo rende estremamente vulnerabile alle interferenze remote, oppure è programmata con l’uso di computer diversi da quelli connessi a Internet, consentendo alterazione delle schede di memoria e del codice in esecuzione su macchine a livello di distretto (come BMD, DRE o scanner ottici) o tabulatori centrali “.
Esempi di queste pericolose debolezze sono stati esplorati in un recente video pubblicato da un sedicente professionista della sicurezza nazionale, L. Todd Wood, dove Russ Ramsland, esperto di sicurezza elettorale conservatore, analizza le sue scoperte da un’analisi forense di un registro degli elettori di oltre 1000 pagine ritirato dal centro di tabulazione centrale della contea di Dallas all’indomani delle elezioni di medio termine del 2018.
Ramsland ha identificato casi di sostituzione di voti in 96 distretti, un numero eccessivo di “aggiornamenti” di database e altre gravi irregolarità che indicano una manipolazione del conteggio dei voti e costituiscono una frode elettorale. La sua accusa più esplosiva era incentrata sulle affermazioni di scambio di voti in tempo reale nelle elezioni governative del 2019 in Kentucky, dove Ramsland afferma che migliaia di voti originariamente dati per il candidato repubblicano sono stati scambiati in diretta su una trasmissione della CNN e aggiunti al conteggio del candidato dei democratici Andy Beshear, che avrebbe finito per vincere le elezioni.
Ramsland ha anche affermato che i dati elettorali di quella specie venivano archiviati in un server a Francoforte, in Germania, prima di essere passati attraverso il database di tabulazione centrale, che si sincronizza automaticamente con i numeri mostrati ai telespettatori. Questo server è stato preso di mira dai sostenitori di Trump negli ultimi giorni e messo in pubblico da Rudy Giuliani nel suo podcast venerdì, quando ha anche affermato di avere prove dirette di frodi elettorali.
Mentre è praticamente impossibile per i profani svelare le complessità alla base della crittografia e delle tecnologie cloud dell’attuale sistema elettorale negli Stati Uniti, pochi possono dubitare che il passaggio a un sistema di voto digitale rimuova le ultime vestigia di controllo del normale cittadino americano ha avuto in un esercizio di democrazia una volta partecipativo.
Alla domanda se la democrazia possa esistere anche in tali condizioni, Simon si riferisce a una previsione che ha fatto in “CODE RED”, in cui fa presagire “un progresso inesorabile verso il punto in cui siamo ora: la fiducia pubblica erosa, i perdenti che fanno accuse selvagge, nessuno in grado di poter dimostrare qualsiasi cosa, e tutti si svegliano rendendosi conto che il nostro processo di conteggio dei voti computerizzato nascosto non produce risultati basati sull’evidenza”.
Spook Charade
Le promesse di Giuliani di informatori che si fanno avanti per salvare la giornata per la folla del MAGA e annullare le elezioni non produrranno nulla di importante poiché questa farsa serve solo ad aprire ulteriormente la strada alle classi dominanti, che stanno consolidando la loro presa sul potere e la ricchezza a velocità sbalorditive grazie ai peculiari vantaggi conferiti loro dai protocolli pandemici. Le prove reali di falsità elettorale sono troppo diffuse per essere confrontate come parte di una discussione nazionale, poiché ciò minaccerebbe la posizione dei politici che dipendono da un sistema truccato e dai potenti interessi che li controllano.
Con gli estremi dello spettro politico americano che si illuminano di rossi e blu profondi, qualunque cosa emerga dalle ceneri non assomiglierà molto a ciò che esisteva prima e, indipendentemente dai risultati delle elezioni, l’inesorabile marcia dell’America verso il tecno-fascismo sta procedendo a destra.
Gli elettori effettivi e le frodi elettorali hanno luogo in ogni elezione nazionale americana ed è altrettanto prevalente nelle elezioni statali e municipali. Dalla divisione del voto alle tattiche di soppressione degli elettori alla manipolazione diretta dei risultati elettorali, entrambi i partiti politici hanno usurpato i processi elettorali per mentire e farsi strada al potere più di una volta.
Ma con l’avvento dei sistemi di voto digitale, anche gli scandali di cui sentiamo sempre parlare troppo tardi svaniranno alla vista. L’aspetto più diretto della democrazia – il voto – sta scomparendo dietro una cortina di uno e zero che solo i lacchè tecnocratici saranno in grado di respingere. Trump, che è stato strappato dallo schermo dei reality come Jeff Daniels in “La rosa purpurea del Cairo” Il film di Woody Allen del 1985-ndt.) e inserito nel concorso nazionale per la più alta carica del paese, non farà nulla per cambiare la situazione.
Documenti dell’FBI disponibili pubblicamente mostrano che il presidente in carica è stato un informatore dell’FBI sin dai primi anni ottanta e la sua ascesa alla più alta carica del paese non è stata il caso di un miliardario sfacciato e indipendente che ha deciso di candidarsi alla presidenza per “Make America Great Again.” Dopotutto, i legami di lunga data di Donald Trump con lo “stato profondo” che molti dei suoi più fedeli sostenitori sono convinti che stia smantellando, rivelano in realtà una guerra tra fazioni tra la classe dirigente dietro le quinte.
Con un presidente che è lo stato più profondo possibile, se c’è qualcosa che possiamo portare via dagli ultimi quattro anni e questi ultimi giorni dalle elezioni, è che la partigianeria esagerata dell’establishment americano è stata uno stratagemma intrapreso per nascondere il fatto che sono uniti nel condurre una guerra di classe come mai prima d’ora.
***
*Raul Diego è un giornalista di MintPress News, fotoreporter indipendente, ricercatore, scrittore e regista di documentari statunitense
Fonte: Mint Press News – USA
https://www.mintpressnews.com/
