di Dmitry Orlov*
L’occupazione americana dell’Afghanistan è, per fortuna, finita, e il modo in cui è finita è stato straordinariamente adatto a uno sforzo che è stato completamente sbagliato. Gli Stati Uniti si sono ritirati nel bel mezzo della notte, senza avvertire i loro alleati e lasciandosi alle spalle uno stato fantoccio in rapido collasso che hanno fondato e sostenuto per due decenni al costo di 2,26 trilioni di dollari. Per darvi un’idea di questi numeri, la popolazione dell’Afghanistan è di 38 milioni; il suo reddito annuo pro capite è di $ 581. Moltiplicando i due insieme e il tutto per 20 anni, otteniamo $441,56 miliardi. Pertanto, la spesa degli Stati Uniti per l’Afghanistan ha superato il PIL del paese di un fattore cinque!
E cosa c’è da mostrare per questo? Ebbene, mentre era sotto il controllo degli Stati Uniti (che in molti casi era più fittizio che reale) l’Afghanistan è diventato responsabile del 90% della fornitura mondiale di oppio, valutata intorno ai 58,5 miliardi di dollari l’anno. Anche come schema corrotto per usare i fondi del governo per ottenere soldi sporchi dalla droga, l’avventura in Afghanistan è stata pietosamente, pateticamente inefficace, ed è probabilmente per questo che l’argomento non viene quasi mai fuori. Essere governati da un governo mafioso potrebbe non essere particolarmente vergognoso per le persone che non hanno vergogna, ma essere governati da un governo mafioso che non riesce nemmeno a tirar fuori l’inchiostro è, tra i ladri, l’ultimo disonore.
Forse un disonore ancora più grande è lasciare dietro di sé decine di persone che i talebani considerano collaboratori americani: traduttori e altro personale di servizio reclutato e impiegato dalle forze USA e NATO in Afghanistan negli ultimi due decenni. Una cosa onorevole da fare sarebbe farli volare negli Stati Uniti e dare loro un posto dove vivere e una pensione. Una cosa disonorevole da fare è ciò che gli Stati Uniti di solito fanno in tali circostanze: abbandonare i propri alleati non appena diventano inutili. Il mondo intero sta guardando e la lezione che stanno imparando è questa: gli Stati Uniti sono in rapida e caotica ritirata, ed è manifestamente pericoloso essere un alleato americano o, peggio ancora, un collaboratore americano.
Ma argomenti così importanti vengono accuratamente ignorati. Quello di cui si parla invece è… dare il segnale al suono del silenzio. Joe Biden di recente ci ha fatto intravedere il suo vuoto mentale interno, dicendo: “Siamo andati [in Afghanistan] per due motivi: per… per…” Poi si è bloccato con uno sguardo vuoto e alla fine ha trovato due espedienti spiegazioni: ottenere Osama Bin Laden (che era in Pakistan, un alleato degli Stati Uniti all’epoca, godendosi il suo tranquillo ritiro dalla CIA vivendo accanto a un college militare) e combattere il terrorismo (che ora è un problema peggiore che mai).
Da ciò si potrebbe concludere che l’errore spropositato degli Stati Uniti in Afghanistan e la permanenza lì per due decenni è stato un terribile errore e, sicuramente, lo è stato, ma questo non spiega perché l’errore sia stato commesso. Perché gli imperi, specialmente quelli morenti, sono attratti dall’Afghanistan come falene dal fuoco? Il caso di studio qui sotto è tratto dal mio libro Le cinque fasi del collasso. Si tratta dei pashtun, ma solo per un po’ i talebani, che, a detta di tutti, presto saranno di nuovo al comando dell’intero Afghanistan, sono di etnia pashtun (hanno reclutato moltissimi tagiki di volte, ma questo non cambia la loro natura di base).
Oltre a soddisfare un interesse per la politica estera degli Stati Uniti, la storia dell’Afghanistan, e dei talebani in essa, offre una preziosa opportunità per modificare l’atteggiamento. Potresti non avere un’ottima opinione di loro; a loro volta, quello che pensano di te è che dovresti stare zitto, uscire e stare fuori. Potresti essere tentato di esporre loro i tuoi teneri sentimenti riguardo alla libertà, alla democrazia, ai diritti umani, al progresso sociale e tecnologico, all’ambientalismo, all’uguaglianza di genere e ai diritti riproduttivi delle donne. Ignoreranno semplicemente tutto questo come un rumore idiota e infantile.
È probabile che la tua intera civiltà si sbriciolerà in polvere e non ne rimarrà nulla tranne qualche tondo per cemento armato arrugginito che spunta dal cemento crepato e saranno ancora lì, come sempre. La tua sfida è imparare a rispettarli, sapendo benissimo che non avranno mai, mai rispetto per te.
Caso di studio: i pashtun
Tra i molti spazi non governati del mondo, ce ne sono pochi così duraturi e in grado di resistere all’assalto implacabile degli imperi come le aree tribali pashtun, che si trovano a cavallo del confine poroso e in gran parte fittizio tra Afghanistan e Pakistan, compresa l’area tribale pakistana del Waziristan. Per gli invasori, questa è una fortezza invisibile ma inespugnabile che ha resistito a tutti i tentativi delle autorità governative centralizzate di imporre la propria volontà. Il termine “non governato” è, come al solito, qui applicato male: i pashtun hanno un sistema di governo alternativo le cui regole precludono l’istituzione di qualsiasi autorità centralizzata. Con oltre quaranta milioni di persone, sono uno dei più grandi gruppi etnici del pianeta. La loro capacità di resistere agli inglesi, ai pakistani, i sovietici e ora gli americani/NATO ne fanno uno dei più grandi successi antimperialisti del nostro pianeta. Cosa costituisce il guscio di una noce così indistruttibile? Questa è una domanda interessante, motivo per cui ho deciso di includere un’esposizione sui pashtun, la pazza più dura di tutto il matto tribale.
Una domanda altrettanto interessante da porsi è: cosa ha spinto una successione di imperi a continuare a fare inutili tentativi di romperlo, gettando vita e tesori nel compito di conquistare un pezzo di terra aspro, fieramente indipendente, inaccessibile e per lo più inutile? Non sarebbe molto più semplice lasciare in pace i pashtun e continuare a usare i fucili contro i pigmei armati di frutta matura? La coazione a conquistare e a soggiogare non è affatto nuova, e le tribù hanno continuamente conquistato e soggiogato altre tribù fin dalla preistoria, ma con l’emergere degli imperi globali sembra essere stato introdotto un nuovo elemento: la completa intolleranza alla completa indipendenza. Ogni tasca del pianeta, non importa quanto piccola, deve essere assegnato a uno stato riconosciuto a livello internazionale che è stato vincolato ad altri stati attraverso trattati e relazioni statali-legali. L’ordine politico globale non può più tollerare un solo punto bianco sulla mappa politica. Il suo imperativo sembra essere quello di costringere ogni singolo gruppo di umani a sedersi almeno al tavolo delle trattative, al quale i più potenti (o almeno così pensano) hanno sempre il sopravvento, e a firmare documenti legalmente vincolanti. L’esistenza di una tale macchia bianca rappresenta una minaccia esistenziale per l’intero sistema, motivo per cui gli sforzi per eliminarla sono spesso sproporzionati rispetto al suo valore o alla sua minaccia. Come gli alieni spaziali, i grandi imperi piombano e dicono: “Portami dal tuo capo!” E se non c’è un leader, e l’unico pezzo di politica estera che questa particolare tribù abbia mai sviluppato è descritto esaurientemente dalle parole “vattene e lasciaci soli”, quindi inevitabilmente ne deriva un malinteso e le cose finiscono male per entrambe le parti. Nominare un tirapiedi locale per firmare documenti legalmente vincolanti per conto del territorio non governato che dovrebbe comportarsi come uno stato nazionale non funziona.
Sembrerebbe che lo stato non possa imporre la sua autorità su un’area se il suo sistema di governo locale sottostante non è gerarchico, auto-applicativo e decentralizzato, e ha una forte tradizione di unirsi esclusivamente allo scopo di allearsi contro le minacce esterne e una tradizione altrettanto forte di tentare di vendicare tutte le morti illecite (come un membro della famiglia che è stato ucciso da un drone Predator americano). Questo sembra essere il caso dei pashtun. Il loro antico ed eterno codice di condotta è Pashtunwali, o “The Pashtun Way”. La ragione per seguire il Pashtunwali è essere un buon Pashtun. A sua volta, ciò che fa un buon Pashtun è seguire il Pashtunwali. Si rafforza da sé perché qualsiasi pashtun che non segue il pashtunwali non è in grado di assicurarsi la cooperazione di altri pashtun e ha un’aspettativa di vita molto bassa, perché l’ostracismo è generalmente equivalente a una condanna a morte. Tra i pashtun non esiste il diritto alla vita; c’è solo la ragione per non uccidere qualcuno proprio lì e poi. Se questo ti sembra inutilmente duro, cosa ti aspettavi? Un viaggio a Disneyland? Inutile dire che i pashtun non possono essere sedotti con offerte di progresso sociale e sviluppo economico, perché non è questo lo scopo del pashtunwali. Lo scopo del Pashtunwali è perpetuare il Pashtunwali, e in questo è apparentemente molto, molto buono. i pashtun non possono essere sedotti con offerte di progresso sociale e sviluppo economico, perché questo non è lo scopo del pashtunwali. Lo scopo del Pashtunwali è perpetuare il Pashtunwali, e in questo è apparentemente molto, molto buono. i pashtun non possono essere sedotti con offerte di progresso sociale e sviluppo economico, perché questo non è lo scopo del pashtunwali. Lo scopo del Pashtunwali è perpetuare il Pashtunwali, e in questo è apparentemente molto, molto buono.
La società pashtun è classificata come segmentaria, un sottotipo di acefalo (senza leader). Le principali figure di autorità sono gli anziani (maliks) che servono un capo tribù locale (khan), ma le loro posizioni di comando rimangono sempre dipendenti dal mettere al primo posto gli interessi della tribù. Tutto il processo decisionale è basato sul consenso, limitando severamente la portata dell’azione unita. Tuttavia, di fronte a una minaccia esterna, i pashtun sono in grado di nominare un dittatore e di servirlo con assoluta obbedienza fino a quando la minaccia non si estingue.
Il Pashtunwali definisce i seguenti concetti chiave: l’onore (nang) richiede l’azione indipendentemente dalle conseguenze ogni volta che il Pashtunwali viene violato. È lecito mentire e uccidere per proteggere il proprio nang. La vendetta (badal) richiede “occhio per occhio” in caso di lesioni o danni, ma consente in modo cruciale il pagamento di un risarcimento per evitare spargimenti di sangue. L’incarcerazione è considerata inaccettabile e ingiusta in ogni circostanza. È visto come un’interferenza con la giustizia, poiché complica il processo di esigere vendetta e preclude il pagamento della restituzione. Per questo l’Afghanistan è stato teatro di spettacolari evasioni carcerarie, dove centinaia di detenuti vengono liberati in un unico attacco di tipo militare; l’obiettivo degli aggressori non è solo quello di liberare i prigionieri, ma anche di ucciderli in seguito o ottenere un risarcimento da loro. La legge dell’ospitalità (nanawatai) richiede che ogni pashtun debba accogliere e offrire rifugio a chiunque lo richieda. Per una questione di nang, l’ospite deve essere tenuto perfettamente al sicuro e al sicuro da ogni danno mentre è ospite. Una volta varcata la soglia e non più ospite, può essere beccato a proprio piacimento nel caso in cui tale azione fosse richiesta. Le leggi contro l’ospitare i latitanti, che fungono da accessori dopo il fatto, che impediscono le indagini ufficiali e così via sono prive di significato e i tentativi di farle rispettare risultano automaticamente negativi.
L’organo di governo pashtun locale è la jirga, che viene convocata solo in occasioni speciali. Trae le sue radici dalla democrazia ateniese, sebbene alcuni studiosi sostengano che sia precedente. I partecipanti si dispongono in cerchio e ognuno ha il diritto di parlare. Non c’è nessuno che presiede, secondo il principio che nessuno è superiore agli occhi del Pashtunwali. La decisione si basa su un consenso maggioritario. Coloro che sfidano la decisione della jirga si aprono a incendi dolosi e omicidi ufficialmente sanzionati. È significativo che la jirga non permetta la rappresentanza: è una democrazia diretta piuttosto che rappresentativa. È anche fondamentale che la jirga si riservi il diritto di abnegare qualsiasi accordo precedentemente stipulato, rendendo impossibili le relazioni legali statali basate su trattati con i pashtun. Infine, solo coloro che seguono Pashtunwali possono partecipare a una jirga; tutti gli estranei sono automaticamente esclusi.
Questo dovrebbe darti un’idea del perché Pashtunwali rappresenta un problema intrattabile per qualsiasi impero che vuole dominare i Pashtun. Ora diamo una breve occhiata al lungo e intricato resoconto storico di tali tentativi.
Gli imperi si rompono i denti
Il primo impero moderno a scontrarsi con i pashtun furono gli inglesi, che con ottimismo cercarono di imporre loro il codice penale indiano. Quando i pashtun si rifiutarono di riconoscere questo codice come giusto, il risultato fu una notevole quantità di carneficina. Gli inglesi quindi abbandonarono i tentativi di imporre un sistema di giustizia e ricorsero invece a mezzi amministrativi: la loro politica di confine chiuso tentò di separare le tribù delle pianure dalle tribù delle colline. Questa politica non riuscì a fermare la carneficina e fu abbandonata dopo trent’anni. Alla fine gli inglesi furono costretti a ricorrere a un alloggio riconoscendo la legge tribale pashtun. Poi sanguinarono copiosamente e se ne andarono in una fretta sconveniente, lasciando i pashtun ai pakistani, che per lo più praticavano anche l’alloggio. Il movimento talebano, a guida prevalentemente pashtun, è stato riconosciuto dal Pakistan.
I sovietici si sono imbattuti in Afghanistan in uno sforzo maldestro di difendere il socialismo dalle tendenze controrivoluzionarie regressive in conformità con la dottrina Breznev. Fecero un inutile tentativo di sradicare le identità etniche e religiose attraverso una strategia di soppressione e riuscirono, per un certo periodo, a consolidare il controllo delle aree urbane mentre la resistenza prevalentemente pashtun stabiliva punti d’appoggio sulle colline che circondano la capitale Kabul. Hanno anche bombardato senza sosta il confine Afghanistan-Pakistan per creare una terra di nessuno. In tal modo, hanno fallito su vasta scala, creando una crisi di rifugiati molto ampia e garantendo così ai loro nemici un ampio sostegno internazionale. Una volta, grazie agli sforzi della CIA (che lavora a stretto contatto con Osama bin Laden) i Pashtun acquisirono i missili antiaerei Stinger,
Anche lo sforzo dei sovietici per conquistare i cuori e le menti pashtun fu un fallimento spettacolare. Pashtunwali ha chiesto vendetta per le azioni militari dei sovietici anche dai pashtun più ambivalenti. I pochi anziani che i sovietici furono in grado di cooptare attraverso l’intimidazione o la corruzione persero rapidamente il sostegno dei loro seguaci. I sovietici si ritirarono nel 1988, non avendo fatto progressi e avendo perso la volontà politica di avere successo. È stato un conflitto costoso senza vantaggi.
Gli americani (e alcune truppe della NATO) stanno attualmente ripetendo l’esperimento sovietico, con risultati molto simili. Ecco un piccolo fatto carino per illustrare questo punto: il 18 marzo 2012, Hamid Karzai, il presidente dell’Afghanistan imposto dagli americani e di etnia pashtun (ma un evidente apostata dal pashtunwali) ha denunciato gli americani come “demoni” impegnati in “satanismo atti”. Gli americani hanno reagito prontamente… non dicendo niente e facendo ancora meno. Poi hanno tirato fuori alcuni robopundit dei media ben parlati che hanno affermato che l’Afghanistan è ancora, potenzialmente, “una buona guerra”. Quindi, il risultato dell’invasione americana dell’Afghanistan è prevedibile: gli americani faranno finta che non sia mai successo. Quando costretti a discuterne, rimarranno deliranti. Ma per lo più non sarà nei notiziari, e gli americani non sapranno più, né si preoccuperanno, cosa succede lì. Gli Stati Uniti inizialmente sono entrati in Afghanistan con l’illusione che avrebbero trovato Osama bin Laden lì (mentre, se credete alla notizia, Osama era in Pakistan, a vivere tranquillamente accanto a un college dell’esercito). Se gli aerei di linea iniziassero a schiantarsi di nuovo sui grattacieli, è probabile che qualche altra tribù venga “bombardata all’età della pietra”.
Un approccio che funziona
È difficile, ma non impossibile, coinvolgere in modo costruttivo i pashtun: in tempi migliori, i pakistani si sono avvicinati di più a farlo. Offrivano liberamente i pochi doni importanti che i pashtun erano disposti ad accettare e ad apprezzare. Hanno offerto ai pashtun un senso di partecipazione dando loro un grande pubblico e una voce. Hanno fornito un orizzonte temporale illimitato per coinvolgere i pashtun come vicini permanenti, costruendo legami tradizionali e relazioni a lungo termine. Queste attività sono state informate dalla comprensione che i tentativi di imporre l’ordine senza un’autorità legittima sono destinati a fallire, insieme alla consapevolezza che con i pashtun tale autorità legittima deve necessariamente provenire dall’interno e rimanere autonoma e decentralizzata.
Parte di ciò che ha reso possibile tale sistemazione è il fatto che il Pakistan è uno stato debole con risorse limitate. Ma finché ci saranno potenti imperi militari che perseguitano il pianeta (non per molto, dovremmo sperare) dovremmo aspettarci che uno di loro venga periodicamente e, proprio come quelli che lo hanno preceduto, si rompa i denti su Pashtunwali. Potresti pensare che imparerebbero dagli errori degli altri, ma allora ecco una semplice regola da ricordare: l’intelligenza di un gruppo di persone organizzato gerarchicamente è inversamente proporzionale alle sue dimensioni, e i potenti imperi militari sono così grandi, e di conseguenza così muti, che non imparano mai e poi mai niente.
*Dmitry Orlov, ormai ben noto a chi frequenta thingschange.info, rappresenta la geopolitica al futuro, con qualche rivisitazione storica. La sagacia con cui ribatte alcuni argomenti s’innesta spesso nell’esperienza pratica dell’ingegnere. Il suo sito ha ripreso da poco la piattaforma emissiva statunitense
Fonte: Club Orlov – USA
http://cluborlov.blogspot.com/
