Proponiamo la prima parte di una lunga disamina di un analista canadese che si ricompone nella seconda parte sugli aspetti economici e finanziari del previsto crollo imperiale, che non viene minimamente messo in dubbio. Per approdare alla finalità dell’economia attraversa l’attuale fase politica e quella storica
di Matthew Ehret
È un fatto innegabile che la repubblica sia entrata in una delle crisi più pericolose della sua breve esistenza. Questo non è solo a causa dei risultati delle elezioni contestate del 3 novembre, ma anche ad una moltitudine di altri fattori oltre i confini americani, tra cui la crisi finanziaria globale, che una certo pandemia ha scatenato sul mondo, tanto da far scorrere verso una guerra mondiale tra grandi potenze che hanno accelerato le ripicche in modo caotico negli ultimi anni.
Per quanto impopolare possa essere affermarlo nell’attuale società addomesticata, al momento della stesura di questo articolo è ancora impossibile affermare con il 100% di certezza che Joe Biden sarà effettivamente insediato il 20 gennaio 2021. La semplice ragione di ciò è che la prova verificabile di vaste frodi di voto partigiane, legate ai più alti gradi dell’intelligence britannica sono aumentate ogni giorno che passa con i sistemi di voto del Dominio, più recentemente accusati di aver cancellato 2,7 milioni di voti Trump in tutta la nazione, e dando 220.000 voti pro-Trump a Biden in Pennsylvania (insieme a centinaia di altre anomalie nel conteggio dei voti e problemi tecnologici in tutti i principali stati oscillanti).
Questi e altri importanti segnali di frode elettorale di massa hanno sollevato ragionevoli domande sulla validità dei risultati ufficiali che saranno portati in tribunale, come ha eloquentemente esposto recentemente il procuratore del generale Michael Flynn, Sidney Powell.
Trump, Biden e il crollo imminente
Ormai la maggior parte delle persone che leggono questo articolo è consapevole (o dovrebbe essere consapevole) che il sistema finanziario transatlantico è destinato a fondersi sotto una bomba a orologeria di derivati da 1,5 quadrilioni di dollari tenuta insieme da un mix di pio desiderio, stampa di denaro iperinflazionistico e vaste cartolarizzazioni non pagabili di debiti in attesa di default.
Inoltre, non dovrebbe sorprendere che la Great Reset Agenda progettata per coordinare l’ordine mondiale post-COVID non abbia nulla a che fare con una vera pandemia, e tutto a che fare con l’imposizione di una nuova dittatura dei banchieri alle nazioni della terra. Se non sei sicuro di queste affermazioni, ti invito a leggere il mio recente studio “What the Great Reset Architects Don’t Want you to Know About Economics“.
Sia Trump che Biden professano di sostenere la leadership americana nel mondo che sta entrando in questa tempesta, ma entrambi gli uomini operano su paradigmi molto opposti di ciò che questo significa e a quale tradizione di politica estera dovrebbe essere attivata.
Laddove Biden ha difeso l’idea che “l’America dovrebbe guidare il mondo” in opposizione alla pericolosa ascesa di “autoritarismo, nazionalismo e illiberalismo” che ha ceduto il regno della politica estera a una squadra piena di rappresentanti della linea dura del Complesso industriale militare, Trump ha fatto qualcosa di diverso.
Il 9 novembre il presidente in carica ha licenziato Mark Esper (forse per sovvertire un colpo di stato programmato) e ha insediato il generale Christopher Miller alla carica di Segretario alla Difesa che ha chiesto la fine totale della guerra afghana di 19 anni affermando : “Non siamo un popolo di guerra perpetua. È l’antitesi di tutto ciò per cui ci battiamo e per il quale i nostri antenati hanno combattuto. Tutte le guerre devono finire.”
Dopo aver espresso ripetutamente il suo desiderio di riportare gli Stati Uniti alla loro tradizionale agenda protezionistica e non interventista per quattro anni, Trump ha notoriamente definito la battaglia in corso come quella dei “patrioti contro i globalisti”.
Eppure, nonostante questi fatti, molte persone apparentemente intelligenti hanno festeggiato il fatto che il “cattivo uomo arancione” è stato finalmente estromesso e la normalità potrebbe ripresentarsi.
In un articolo di politica estera dell’aprile 2020, Joe Biden ha chiesto la riaffermazione della leadership americana dell’ordine mondiale affermando che “per oltre 70 anni, gli Stati Uniti sotto i presidenti democratici e repubblicani, hanno svolto un ruolo di primo piano nello scrivere le regole” dell’ordine mondiale. Prevedendo i due possibili scenari che si verificheranno nel mondo se gli Stati Uniti continueranno ad “abdicare alla nostra leadership” come ha fatto Trump.
Biden afferma che:
1) Qualcun altro prende il posto dell’America come egemone globale che non “promuove i nostri interessi e valori”.
2) “Nessuno lo farà e il caos ne deriverà”.
Ma aspetta un minuto!
Non dovrebbe esserci una terza opzione nella sfera di cristallo di Biden? Che dire dell’opzione di un mondo definito da nazioni sovrane che lavorano in cooperazione vantaggiosa per tutti e reciproco interesse personale? Purtroppo, da una mente a somma zero che può pensare solo in termini di “equilibrio di potere”, questo terzo scenario non può esistere.
Il paradosso per menti così piccole, tuttavia, è che l’essenza stessa dell’America che emerge dalla seconda guerra mondiale in una posizione di leadership che Biden elogia, si basa interamente sulla comprensione che il mondo è più di un sistema a somma zero.
Le tradizioni multi-polari dimenticate degli Stati Uniti
Dalla stesura della Carta delle Nazioni Unite nel 1941, alla formulazione del sistema di Bretton Woods nel 1944, alla Dichiarazione dei diritti umani delle Nazioni Unite nel 1948, non c’è dubbio che c’è ben poco che l’America non abbia direttamente influenzato.
Sebbene questa leadership sia innegabile e spesso oggettivamente distruttiva come il peccato, è troppo facile dimenticare che la Carta delle Nazioni Unite, come delineata da Franklin Roosevelt, era basata sulla convinzione che l’America non doveva mai diventare un impero ma semplicemente aiutare chi ne aveva bisogno fornendo i mezzi per sviluppo industriale. Questo era essenzialmente inteso come l’internazionalizzazione del New Deal che includeva reti di sicurezza sociale, regolamentazione bancaria, garanzie di lavoro produttivo e progetti infrastrutturali a tutte le altre nazioni che aspiravano all’indipendenza in Africa, Asia e nelle Americhe o che lottavano per guarire dagli effetti distruttivi della guerra.
La visione di FDR per i mandati del FMI / Banca Mondiale non era mai quella di riconquistare le nazioni povere sotto un nuovo sistema di schiavitù del debito e del ricatto, ma di estendere il credito produttivo per i mega progetti a lungo termine che erano negli obiettivi comuni dell’umanità e che irritavano Churchill immensamente.
Ancora più importante, questa visione era basata sulla necessità di un’alleanza USA-Russia-Cina basata sulla fiducia che non avrebbe mai permesso l’emergere di una guerra fredda bipolare.
[…]
Fonte: The Canadian Patriot – Canada
