Rivelazioni al processo per l’estradizione di Julian Assange

Prove esplosive da Trump Insider: Assange trascinato dall’Ambasciata “su ordine del presidente”

La polizia espelle Julian Assange dall’ambasciata ecuadoriana a Londra, 11 aprile 2019. Fermo immagine da YouTube

Rivelazione: la testimonianza della personalità dei media di alt-right Cassandra Fairbanks è stata letta ieri in tribunale, fornendo la prova che l’arresto di Julian Assange nell’aprile 2019 presso l’ambasciata ecuadoriana a Londra era politicamente motivato e diretto dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump 

di Laura Tiernan & Thomas Scripps

Fairbanks ha testimoniato che Arthur Schwartz, un ricco donatore del Partito Repubblicano e alleato chiave di Trump, le aveva detto che Assange era stato prelevato dall’ambasciata ecuadoriana “su ordine del presidente”. La conversazione tra Schwartz e Fairbanks è avvenuta nel settembre 2019 ed è stata registrata da Fairbanks.

Schwartz, un assiduo frequentatore della Casa Bianca e “consigliere informale” o “aggiustatore” di Donald Trump Jr., ha detto a Fairbanks che gli ordini del presidente sono stati trasmessi tramite l’ambasciatore degli Stati Uniti in Germania, Richard Grenell, che ha negoziato un accordo con il governo ecuadoriano per la rimozione di Assange. Grenell è attualmente direttore dell’intelligence nazionale, nominato da Trump nel febbraio di quest’anno.

L’avvocato di Assange, Edward Fitzgerald QC, ha spiegato il significato delle rivelazioni di Fairbanks, dicendo al giudice Vanessa Baraitser che erano “la prova delle intenzioni dichiarate di coloro che hanno pianificato l’accusa e lo sfratto dall’ambasciata”.

Fairbanks, che scrive per il pro-Trump Gateway Pundit, è un importante sostenitore di Assange che ha visitato il fondatore di WikiLeaks presso l’Ambasciata in due occasioni chiave. Le sue prove sono state lette nel procedimento ieri pomeriggio senza opposizione, con Fitzgerald che ha spiegato: “Il mio dotto amico [James Lewis QC per l’accusa] si riserva il diritto di dire “poiché è una sostenitrice di Julian Assange, devi tenerne conto nel valutare le sue prove.” Ma diciamo [la sua prova] è vera”.

Dati i suoi stretti legami con le figure di spicco dell’entourage fascista dell’amministrazione Trump, Fairbanks è in una posizione unica per esporre gli aspetti chiave della vendetta politicamente motivata contro il fondatore di WikiLeaks. Durante l’udienza di estradizione, gli avvocati del governo degli Stati Uniti hanno ripetutamente affermato che le accuse contro Assange ai sensi dell’Espionage Act sono motivate da “preoccupazioni di giustizia penale” e “non politiche”.

Le prove di Fairbanks distruggono la versione ufficiale del Dipartimento di Giustizia (DoJ) secondo cui Assange è stato arrestato l’11 aprile 2019 in relazione a “pirateria informatica”. In una telefonata con Schwartz il 30 ottobre 2018, ha chiarito che Assange sarebbe stato arrestato come vendetta politica per il suo ruolo nel “caso Manning”, ovvero la divulgazione da parte dell’informatore dell’esercito americano Chelsea Manning dei crimini di guerra statunitensi in Afghanistan e Iraq.

“Mi ha anche detto che avrebbero inseguito Chelsea Manning”, ha ricordato Fairbanks della sua conversazione telefonica dell’ottobre 2018 con Schwartz. Questa è stata una delle numerose previsioni dell’insider di Trump che sono state presto confermate (Manning è stato nuovamente arrestato nel marzo 2019), con Fairbanks che ha concluso: “Conosceva dettagli molto specifici su un futuro processo [di Assange] … che solo quelli vicini alla situazione allora avrebbe saputo. “

La testimonianza di Fairbanks ha fornito prove agghiaccianti dei piani dell’amministrazione Trump per imporre la pena di morte. Nella sua telefonata dell’ottobre 2018 con Fairbanks, Schwartz ha detto che Assange “probabilmente” avrebbe scontato solo l’ergastolo in prigione, ma ha continuato a qualificarlo,

“Mi ha detto che il governo degli Stati Uniti ha detto che non perseguirà la pena di morte, qualcosa che avrebbe impedito al Regno Unito e all’Ecuador di estradarlo qui”.

Meno di sei mesi dopo, poche ore dopo il sequestro di Assange dall’ambasciata, Fairbanks ha nuovamente inviato un messaggio a Schwartz per chiedergli se “sapeva qualcosa”.

“Ha risposto con una serie di messaggi su come Assange meritasse un’iniezione letale e su come sia lui che Manning avrebbero dovuto morire in prigione”. Inoltre, “Mi ha inviato molti messaggi su come tutte le persone coinvolte in WikiLeaks meritassero la pena di morte. Ho notato nella nostra conversazione che era stato riferito che Grenell aveva ottenuto solo un accordo verbale che non ci sarebbe stata pena di morte, niente per iscritto. La risposta di Schwartz a questo è stata di inviarmi un’emoji con un’alzata di spalle e ha continuato la sua invettiva su come Assange meritasse di morire”.

Il 7 gennaio 2019, Fairbanks si è recato a Londra per avvertire Assange dei piani statunitensi di sequestrarlo dall’ambasciata e farlo estradare negli Stati Uniti. Hanno discusso a bassa voce, Assange usando “una piccola radio per coprire la conversazione”. Si sono scambiati appunti scritti.

La testimonianza di Fairbanks racconta le misure straordinarie che hanno dovuto affrontare durante una seconda visita di due ore il 25 marzo. È stata lasciata sola in una cella frigorifera per un’ora intera, mentre Assange è stato tenuto fuori e sottoposto a una “scansione completa del corpo con un metal detector” prima di essere lasciati entrare. La coppia aveva solo due minuti per parlare. Successivamente viene fatto capire a Fairbanks il motivo di questa visita interrotta dopo che Schwartz “ha chiamato e mi ha informato che sapeva quello che avevo detto ad Assange” durante la visita precedente.

La testimonianza di Fairbanks fornisce informazioni sulla malavita criminale che circonda la Casa Bianca. Dopo che Trump ha licenziato il consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton e il nome di Grenell è stato rilasciato in sostituzione, Fairbanks twitta sul suo coinvolgimento nell’arresto di Assange, che suscita una chiamata “frenetica” da Schwartz.

“Inveiva e delirava che potesse andare in prigione e che stavo twittando ‘informazioni riservate’ … Schwartz mi ha informato che nel coordinare la rimozione di Assange dall’ambasciata, Grenell lo aveva fatto su ‘ordini diretti del presidente'” e che “anche altre persone che Schwartz ha detto potrebbero essere colpite includevano individui che ha descritto come ‘amici per tutta la vita'”.

Queste persone includevano Grenell e il capo di Las Vegas Sands e l’alleato di Trump di lunga data Sheldon Adelson.

Nella prima metà della giornata, il professor Christian Grothoff dell’Università di scienze applicate di Berna ha testimoniato la cronologia degli eventi che hanno portato al rilascio in blocco di cablogrammi non redatti del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti nel settembre 2011. È un informatico con esperienza in rapporti di Rivelazioni di Edward Snowden. Le sue prove hanno demolito l’affermazione dell’accusa secondo cui Assange e WikiLeaks erano responsabili di questa divulgazione di massa.

Grothoff ha spiegato che i cablogrammi sono stati archiviati online da WikiLeaks e “crittografati con un codice che li rendeva praticamente inutili per chiunque non avesse la chiave di crittografia”. Questa era, ha detto, una pratica comune quando si tratta di dati sensibili che sono troppo grandi per essere inviati tra parti fidate tramite e-mail crittografate.

Quando il sito WikiLeaks è stato attaccato alla fine del 2010, limitando l’accesso ad esso, le copie del sito hanno iniziato a essere create da terze parti. Una minoranza di queste terze parti ha copiato i documenti crittografati, contrariamente alle istruzioni di WikiLeaks.

Una delle persone a cui è stata data la chiave di crittografia per questi documenti è stato il giornalista del Guardian David Leigh. Nel febbraio 2011, lui e il collega guardiano scrittore Luke Harding ha pubblicato un libro dal titolo WikiLeaks: Julian Assange All’interno ‘ella guerra sul segreto, in cui la chiave è stata rivelata in pieno.

Entro la fine di agosto 2011, è stata segnalata la connessione tra la chiave di Leigh e i documenti crittografati pubblicati su copie del sito Web WikiLeaks, ma fuori dal controllo di WikiLeaks. Il 31 agosto e il 1 settembre, i cablogrammi hanno iniziato a essere pubblicati su siti come Cryptome e Pirate Bay. Solo in seguito, il 2 settembre, WikiLeaks ha pubblicato i cablogrammi, spiegandone le ragioni in un editoriale:

“Le rivoluzioni e le riforme rischiano di perdersi quando i cablogrammi inediti si diffondono agli appaltatori dell’intelligence e ai governi davanti al pubblico. La Primavera Araba non sarebbe iniziata nel modo in cui è iniziata se il governo tunisino di Ben Ali avesse avuto copie di quei rilasci di WikiLeaks che hanno contribuito a far cadere il suo governo “.

La testimonianza di Grothoff ha evidenziato il ruolo centrale svolto da David Leigh in questi eventi. Ha spiegato: “Per quanto ne so, il signor Leigh è stato uno dei pochissimi a cui è stato concesso l’accesso all’intero set [di cablogrammi]”. Assange, ha detto Grothoff, sulla base del racconto fornito dal libro di Leigh, era “molto riluttante” a dare al giornalista del Guardian questo accesso. A sostegno di questo punto, Summers ha fatto riferimento a una sezione del libro di Leigh che recita:

“[Leigh] ha chiesto ad Assange di smetterla di procrastinare e di consegnare il più grande tesoro di tutti: i cablogrammi. Assange ha detto: “Posso dartene la metà contenente il primo 50%” e Leigh ha rifiutato. Tutto o niente, ha detto. “Cosa succede se ti ritrovi con una tuta arancione mentre sei in viaggio per Guantánamo prima di poter rilasciare i file completi?” … Alla fine, Assange capitolò.”

In un’altra sezione del libro, a cui fa riferimento l’accusa, Leigh descrive come “era stata una lotta strappare questi documenti ad Assange”. Solo sei mesi dopo, con WikiLeaks impegnato in un lungo processo di pubblicazione di documenti protetti e oscurati con i media partner di tutto il mondo, Leigh ha pubblicato la password per il negozio online completo di cablogrammi classificati non censurati.

Parlando fuori dal tribunale, il padre di Assange, John Shipton, ha detto:

“Oggi abbiamo avuto l’accusa che cercava di dimostrare che l’acqua scorre in salita e su è giù. … La difesa ha risposto e ha definitivamente dimostrato che era David Leigh [che ha causato il rilascio dei cablogrammi non redatti]. Possiamo solo concludere dalla quantità di tempo che l’accusa ha speso per difendere David Leigh che David Leigh è una risorsa statale”.

Alla fine della sessione mattutina dell’udienza, uno scambio tra il giudice distrettuale Vanessa Baraitser e le squadre legali ha indicato l’imposizione di ulteriori restrizioni alla capacità della difesa di presentare il proprio caso.

Cogliendo i ritardi causati da un potenziale focolaio di COVID-19 nella prima settimana dell’udienza, Baraitser ha insistito affinché la difesa preparasse un calendario che consentisse all’udienza di “finire entro due settimane”. Quando la difesa ha risposto che ciò non avrebbe lasciato tempo per la chiusura delle osservazioni, ha reagito con entusiasmo al suggerimento dell’avvocato dell’accusa James Lewis QC che queste potevano essere presentate in forma scritta e riassunte in mezza giornata ciascuna per l’accusa e la difesa. Una decisione finale è imminente.

Le udienze continuano.

Fonte: Gobal Research – USA

https://www.globalresearch.ca/?context=otherLang&langId=7